III SA/Wa 4207/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi Postanowieniem z 9 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. B. (zwanego dalej "Skarżącym") na postanowienie Ministra Finansów z [...] września 2006 r. w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego, pomimo wezwania. Z treści powyższego orzeczenia wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za doręczoną z dniem 20 września 2007 r. po dwukrotnym jej awizowaniu. Odpis powyższego postanowienia doręczono Skarżącemu 2 listopada 2007 r. Pismem z 9 listopada 2007 r. (nadanym tego samego dnia) Skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że podjęcie wezwania do uiszczenia wpisu nie było możliwe ze względu na pogorszenie stanu zdrowia Skarżącego w trakcie kontroli lekarskiej w Poradni Chorób [...] w K.. Z tej przyczyny Skarżący wymagał stałej opieki i pozostał K., czego potwierdzeniem są załączone zwolnienia lekarskie. Skarżący zaznaczył ponadto, że jego schorzenie bardzo często uniemożliwia podjęcie racjonalnych działań. W rejestrze opłat Sądowych tutejszego Sądu stwierdzono, uiszczenie przez Skarżącego wpisu sądowego od ww. skargi w dniu 9 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej "p.p.s.a."), strona, która nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy może zwrócić się z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają art. 86 § 2 i art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. Są to: a) wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; b) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybienie terminu; c) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego; d) równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Z regulacji tych wynika ponadto, że w stosunku do strony ubiegającej się o przywrócenie terminu powinny być spełnione wszystkie ww. przesłanki w sposób kumulatywny, a zatem niespełnienie choćby jednej z nich, wyklucza możliwość przywrócenia terminu. Oceniając powyższe przesłanki na gruncie niniejszej sprawy w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Skarżący z dochowaniem terminu ustawowego zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu. Należało przyjąć bowiem, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dacie, w której Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu, tj. z powoływanego postanowienia z 9 października 2007 r., które doręczono mu 2 listopada 2007 r. Jednocześnie Sąd stwierdził, że Skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Dokonując powyższej oceny ziszczenia się przesłanki braku winy Sąd przyjął obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu można bowiem przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego nawet wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2001 r., sygn. akt II SA/Wr 1744/00, niepublik.) i że nie można za winę poczytać niedopełnienie jakiegoś nadzwyczajnego wysiłku, np. zagrażającego jej zdrowiu lub życiu, albo narażającego ją na poważne straty (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. IV Warszawa 1970, s. 136). Przykładem tego można wskazać okoliczności faktyczne takie jak: przerwa w komunikacji, powódź, pożar, nagła choroba nie pozwalająca na wyręczenie się inną osobą, które mogą stanowić o niezawinionym uchybieniu terminu. Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz potwierdzenie okoliczności w nim wywiedzionych poprzez nadesłanie kserokopii zwolnień lekarskich, z których wynika niezdolność Skarżącego do pracy w dniach 16.08 - 30.08.2007 r., 31.08 - 27.09.2007 r., 28.09 -15.11. 2007 r. oraz skierowanie do szpitala [...] pozwala przyjąć, że uchybienie 7-dniowemu terminowi do uiszczenia wpisu, którego bieg rozpoczął się 21 września 2007 r., nie było przez Skarżącego zawinione. Jednocześnie niesporne w niniejszej sprawie jest występowanie pozostałych przesłanek warunkujących pozytywne rozpatrzenie wniosku Skarżącego. Jak już wspomniano Skarżący dopełnił bowiem czynności, której nie dokonał w terminie poprzez uiszczenie wpisu w dacie wniesienia przedmiotowego wniosku. Ponadto wobec treści postanowienia z 9 października 2007 r. o odrzuceniu skargi nie sposób kwestionować powstania ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego; Uznając, że niedochowanie przez Skarżącego terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez jego winy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.