III SA/Wa 431/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-28

Skład orzekający: sędzia WSA Małgorzata Jarecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, po uprzednim oddaleniu lub pozostawieniu bez rozpoznania poprzednich wniosków i wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, przerywa bieg terminu do uiszczenia tego wpisu, a tym samym zapobiega odrzuceniu skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony po upływie terminu do uiszczenia wpisu i w niewłaściwej formie, nie przerywa biegu tego terminu ani nie stanowi środka zaskarżenia, który mógłby wpłynąć na ocenę sytuacji procesowej strony. Złożenie pisma o charakterze nieprzewidzianym przez prawo, jak "reasumpcja decyzji", nie może być traktowane jako czynność przerywająca bieg terminu do uiszczenia wpisu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jednocześnie składając wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został odrzucony, a sprzeciw od postanowienia referendarza oddalono. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, pouczając o konsekwencjach jego nieuiszczenia. Pełnomocnik złożył kolejne pismo dotyczące prawa pomocy, powołując się na nowe okoliczności, jednak nie uiścił wymaganego wpisu. W związku z nieuiszczeniem wpisu sądowego, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia - odrzucić skargę- Pismem z 11 stycznia 2007 r. T. M. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Do skargi załączono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r. złożył sprzeciw oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od w/w postanowienia referendarza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z [...] czerwca 2007 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Wezwaniem z 26 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego 31 lipca 2007 r. ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz Sądowy zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2007 r. pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, iż pełnomocnik skarżącego – radca prawny, nie zachowała wymaganej formy wniosku o przyznanie prawa pomocy, tj. nie złożyła go na urzędowym formularzu (PPF). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 11 września 2007 r. po raz kolejny wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł. W wezwaniu tym pouczono pełnomocnika skarżącego, iż nieuzupełnienie w/w należności w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 13 września 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 84). W piśmie z 20 września 2007 r. zatytułowanym "pismo pełnomocnika skarżącego w toku sprawy" w ślad za zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącym uiszczenia wpisu sądowego, pełnomocnik skarżącego wniósł o reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy z uwagi na zajście nowych okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku. W uzasadnieniu pisma wskazano na trudną sytuację finansową skarżącego. Podniesiono, że Skarżący na początku lipca 2007 r. został zatrzymany i tymczasowo aresztowany, a umowa o pracę stanowiąca podstawowe źródło jego dochodu została z nim rozwiązana w trybie natychmiastowym. W dniu 20 września 2007 r. upłynął termin do wykonania czynności. Z akt sprawy wynika, iż do dnia 4 października 2007 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie skarżący mimo wezwania z dnia 11 września 2007 r. nie uiścił wpisu sądowego. Sąd podkreśla, iż w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 11 stycznia 2007 r. oddalono oraz pozostawiono bez rozpoznania wniosek dnia 31 lipca 2007 r. złożony przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) w sposób niezgodny z art. 252 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 11 września 2007 r. po raz kolejny wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł. W wezwaniu tym pouczono pełnomocnika skarżącego, iż nieuzupełnienie w/w należności w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 13 września 2007 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik w piśmie z 24 września 2007 r. wniósł "o reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy" z uwagi na zajście nowych okoliczności w sprawie , nie uiszczając wpisu sądowego. W ocenie Sądu złożone pismo nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest bowiem możliwe uznanie wyżej wymienionego pisma za środek zaskarżenia zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2007. Profesjonalny pełnomocnik wnosi o "reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy". Prawo takiego środka nie przewiduje. Sposobem weryfikacji orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy może być sprzeciw lub zażalenie. Instytucji "reasumpcji orzeczenia" przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie znają. Nie jest także możliwe rozpatrzenie w/wym. pisma, jako kolejnego nieprawidłowego co do formy wniosku o przyznanie prawa pomocy. Instytucja prawa pomocy nie może bowiem służyć instrumentalnemu traktowaniu przepisów prawa. Składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy w innej formie niż prawem przewidziana - przy pełnej świadomości pełnomocnika strony co do ciążącego obowiązku - należy uznać za nadużycie prawa (por. postanowienie WSA w Warszawie z 10 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 457/05). Przyjąć zatem należy, że złożone w dniu 24 września 2007 r. pismo nie przerywało biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a tym samym, skoro po upływie tego terminu skarżący wpisu nie uiścił, skargę zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., należało odrzucić Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. W postanowieniu z 11 maja 2005 r., I OZ 413/05, niepubl., NSA wskazał, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu nie może zniweczyć skutków jego nieuiszczenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło