III SA/Wa 49/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 32.373 zł z tytułu zawarcia umowy pożyczki - Pismem z 10 grudnia 2012 r. J.T. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2012 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W skardze Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] lipca 2012 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 32.373 zł z tytułu zawarcia umowy pożyczki. W uzasadnieniu wniosku Skarżący stwierdził, że w przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego spowoduje ono niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyte sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i 135 p.p.s.a., które regulują zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że terminy "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne. W związku z tym treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Jednakże rozszerzenie to dotyczy aktów wydanych w pierwszej instancji oraz aktów w stosunku, do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Takie rozumienie pojęcia "granice tej samej sprawy" zostało potwierdzone w ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych. Tym samym w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie jest możliwe wnioskowanie o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, od którego strona skarżąca nie wniosła odwołania w ustawowo przewidzianym terminie, bowiem nie zachodzi tożsamość przedmiotowo tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym (por. np. uchwałę NSA w składzie siedmiu sędziów w z 27 czerwca 2000 r., FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7 i postanowienie NSA z 12 czerwca 2012 r. sygn. akt II FZ 441/12, niepubl.). W związku z powyższym należy podkreślić, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. , o której wstrzymanie wniósł Skarżący nie mieści się w zbiorze aktów prawnych, które mogłyby być objęte w toku niniejszego postępowania wstrzymaniem wykonania. Jak już bowiem wyżej wskazano przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Dlatego też wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. decyzji należało uznać za bezzasadny. Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania ww. decyzji i w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.