III SA/Wa 494/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-12
Skład orzekający: Alojzy Skrodzki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, który nie jest wnikliwie uzasadniony i nie zawiera dowodów potwierdzających sytuację majątkową strony, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie uzasadniła należycie wniosku, nie przedstawiła dowodów potwierdzających jej sytuację majątkową ani nie wykazała przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymagane przez art. 61 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
R. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w VAT i zabezpieczającą ją na majątku. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że zajęto jej rachunki bankowe i towary, które nie należą do niej, co spowodowało zaprzestanie regulowania należności publicznych i wzrost zobowiązań wobec kontrahentów. Zdaniem skarżącej działania organów podatkowych wykraczają poza istotę postępowania zabezpieczającego.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od października do grudnia 2014 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca – R. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od października do grudnia 2014 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika.
W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyjaśniła, że w toku postępowania zabezpieczającego zostały zajęte jej rachunki bankowe oraz towary handlowe, które ze względu na umowy handlowe z jej kontrahentami nie są jej własnością. Ponadto na skutek zastosowanych środków zabezpieczających, Skarżąca zaprzestała regulować należności publiczne, a ponadto wzrastają jej zobowiązania wobec kontrahentów cywilnych. Zdaniem Skarżącej działania organów podatkowych sięgają dalej, niż pozwala na to istota postępowania zabezpieczającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej P.p.s.a.), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami (LEX nr 564208). Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość jej zweryfikowania, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.
Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Skarżąca w niniejszej sprawie nie uzasadniła należycie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie podała również popartych stosownymi dokumentami informacji, dotyczących jej sytuacji majątkowej.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedstawiony przez Skarżącą jest wnioskiem zbyt ogólnym, nie dającym Sądowi żadnego pozytywnego argumentu poza potencjalnym zagrożeniem zaprzestania działalności Skarżącej. Sąd mając na uwadze ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji nie może wydać postanowienia o ochronie tymczasowej nie mając żadnej konkretnej bazy informacji. Z wniosku Skarżącej nie wynika jaka jest jej aktualna sytuacja majątkowa, zaś uzasadnienie wniosku jest niezindywidualizowane i na tyle ogólne, że jego analiza nie daje obrazu sytuacji Skarżącej w kontekście przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Ponadto podkreślenia wymaga, że Skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek dowodów obrazujących jego sytuację materialną i uzasadniających celowość wydania takiego rozstrzygnięcia przez Sąd.
Tymczasem do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie aktualnymi danymi o stanie majątkowym wnioskodawcy. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie zaskarżonego aktu odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku wnioskodawcy, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jego sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych oszczędnościach, czy ponoszonych wydatkach.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło