III SA/Wa 628/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 628/08 wydanego w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia nabycia spadku postanawia: - odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 628/08 I. K. (zwana dalej "Skarżącą"), wniosła do Sądu "o wyjaśnienie sensu" postanowienia z dnia [...] grudnia 2008 r. oddalającego odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2008 r. oddalającego wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 24 września 2008 r. Skarżąca wyjaśniła, że na rozprawie wniosła o wpisanie do protokołu żądania przesłania wyroku wraz z uzasadnieniem i nie została pouczona o innej możliwości uzyskania niekorzystnego dla niej orzeczenia. Oświadczyła, że postanowienie z dnia 19 grudnia 2008 r. oddalające odwołanie jest dla niej niezrozumiałe, a Sąd uniemożliwia dochodzenie jej praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił co następuje. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stwierdzić przy tym należy, że konieczność dokonania wykładni, której podlegać może zarówno sentencja orzeczenia jak i jego uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński, w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 1995 r., s. 581, postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. akt I OZ 702/08, niepubl.). W ramach wykładni nie jest natomiast dopuszczalne formułowanie przez Sąd dodatkowych powodów podjętego rozstrzygnięcia bądź zmiana uprzednio wskazanych motywów, jak również prowadzenie jakiejkolwiek polemiki w tych kwestiach, a także tłumaczenie powodów podjętego rozstrzygnięcia sprawy. Sąd w drodze wykładni nie może też naprawiać wad orzeczenia lub wad jego uzasadnienia. Wykładnia nie może bowiem zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia lub jego poszerzenia o nowe (nawet istotne) elementy (por. postanowienie NSA z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, LexPolonica nr 390082). Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż Skarżąca wnosi o wskazanie przez Sąd motywów podjętego rozstrzygnięcia, a więc w istocie wnosi o sporządzenie uzasadnienia do postanowienia z 19 grudnia 2008 r. Postanowieniem tym Sąd oddalił odwołanie Skarżącej od zarządzenia Przewodniczącego oddalającego wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy. Wskazany tryb działania Sądu ma swoje umocowanie w przepisach ustawy prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przypomnieć należy, że odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego rozpoznaje sąd w składzie orzekającym w sprawie. Sąd wydaje postanowienie, na które nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. post. SN z dnia 18 listopada 1982 r., I CZ 115/82, LEX nr 8491). Stosownie do art. 163 § 1 P.p.s.a. postanowienie takie nie wymaga uzasadnienia i Sąd odstąpił od jego sporządzenia. W razie wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym doręcza się je stronom z urzędu ( art. 163 § 2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu postanowienie oddalające odwołanie nie wymaga wyjaśnienia. Podkreślić należy, że skarżąca nie wnosiła o wyjaśnienie podjętej sentencji, ale o wyjaśnienie dlaczego Sąd oddalił jej odwołanie. Stwierdzić zatem należy, że żądanie skarżącej o wykładnię postanowienia nie wyczerpuje znamion art. 158 P.p.s.a. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 158 w związku z art. 166 P.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.