III SA/Wa 694/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2000 r. postanawia - przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata- We wniosku z 19 października 2010 r. złożonym na urzędowym formularzu PPF Z. S. (dalej - "Skarżący" lub "Wnioskodawca") wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, celem wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu wskazał, iż nie korzystał do tej pory z pomocy prawnej. Ma poważne problemy zdrowotne. Wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z żoną i trójką dzieci. Do swojego majątku zaliczył dom o pow. 240 m², nieruchomość rolną o pow. 2,63 ha, oraz współwłasność działki ok. 500 m² wraz z budynkiem do remontu. Z oświadczenia o dochodach wynika, iż żona Wnioskodawcy uzyskuje dochód ze stosunku pracy w wysokości 695 zł miesięcznie (1/2 etatu), z tytułu najmu 1.000 zł, z gospodarstwa rolnego 323,40 zł. Skarżący nie uzyskuje dochodów. W dniu 21 października 2010 r. Referendarz sądowy wezwał Skarżącego do nadesłania dodatkowych dokumentów dotyczących sytuacji finansowej jego rodziny. W odpowiedzi Skarżący nadesłał zaświadczenia o wysokości dochodów, wyciąg z rachunku bankowego żony oraz przedstawił miesięczne zestawienie dochodów wydatków rodziny. Z załączonych dokumentów wynika, iż łączny dochód pięcioosobowej rodziny Wnioskodawcy wynosi ok. 2.200 zł. Składają się na niego wynagrodzenie żony - 696 zł, zasiłek rodzinny - 538 zł, dochód z tytułu najmu -1.000 zł. Do niezbędnych miesięcznych wydatków Wnioskodawca zaliczył opłatę za energię elektryczną - 200 zł, gaz - 170 zł, wodę -140 zł, wyżywienie i odzież 1.500 zł. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Oceniając przedmiotowy wniosek Referendarz sądowy doszedł do przekonania, że Skarżący wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia względem wybranego pełnomocnika, a zatem jego ustanowienie na jego rzecz jest zasadne. Miesięczne dochody pięcioosobowej rodziny Skarżącego wynoszą ok. 2.200 zł. Uzyskiwany dochód przeznaczany jest na pokrycie kosztów utrzymania. Oznacza to, że poniesienie wydatku związanego z opłaceniem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika musiałoby się odbyć kosztem środków przeznaczonych na zaspokojenie potrzeb życiowych rodziny. Jednocześnie należy mieć również na uwadze, iż Skarżący w ramach swoich możliwości partycypował w kosztach przedmiotowego postępowania. Uiścił wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Decydując o ustanowieniu pełnomocnika Referendarz sądowy kierował się także argumentacją zaprezentowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 24 czerwca 2008 r. (I FZ 240/08). Sąd ten stanął wówczas na stanowisku, że oceniając zasadność wniosku o przyznanie pełnomocnika Sąd powinien uwzględnić procesową konieczność jego powołania, tj. powinien brać pod uwagę takie elementy jak: aktualne stadium postępowania, dotychczasowy sposób postępowania strony przed sądem, konieczność posiadania szczególnych uprawnień przy wykonywaniu czynności procesowych - przymus adwokacko-radcowski (podkr. własne). W niniejszej sprawie szczególnego znaczenia nabiera ostatnio wymieniony element. Z treści pism Wnioskodawcy wynika bowiem, że zamierza on wnieść skargę kasacyjną od zapadłego wobec niego wyroku z 15 września 2010 r., którym to wyrokiem Sąd oddalił jego skargę. Tymczasem w świetle art. 175 p.p.s.a. wyłącznie uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej jest profesjonalny pełnomocnik w osobie adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego. Wobec powyższego, a nadto wobec złożonych przez Skarżącego oświadczeń o wysokości uzyskiwanych dochodów, uzasadnione jest stwierdzenie, że Wnioskodawca nie jest wstanie ponieść kosztów wynagrodzenia względem wybranego przez siebie profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym rodziny. W tym stanie rzeczy Referendarz sądowy, działając na podstawie art. 246 §1 oraz art. 258 §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.