III SA/Wa 735/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, , po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P. P. kwotę 4299 zł (słownie: cztery tysiące dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżący – P. P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że ww. decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. została doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 30 października 2017 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 173 akt administracyjnych). Natomiast skarga na powyższą decyzję, skierowana do tutejszego Sądu została złożona w urzędzie pocztowym w dniu 6 lutego 2018 r. (koperta z odciskiem datownika pocztowej placówki nadawczej k. 9 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie. Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako: "Ppsa", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 tej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji. Sąd zauważa, iż postępowanie odwoławcze w sprawie zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji prowadzone było za pomocą środków komunikacji elektronicznej poprzez portal e-PUAP. Zaskarżona decyzja organu odwoławczego z dnia 16 października 2017 r. wysłana została do Pełnomocnika Skarżącego na adres elektronicznej skrzynki podawczej wskazanej w formularzu PPS-1 stanowiącym druk pełnomocnictwa szczególnego z dnia 6 kwietnia 2017 r., gdzie w pozycji 47 wskazano adres elektroniczny pełnomocnika. Z Urzędowego Poświadczenia Odbioru (dalej: UPD) wygenerowanego z tej platformy wynika, iż : • poświadczenie utworzone zostało 2017-10-16 o godz. 15:50:19.574; • pierwsze UPD utworzone zostało 2017-10-16 o godz. 15:50:19.739; • powtórne UPD utworzone zostało 2017-10-24 o godz. 00:02:52.700; • termin doręczenia wyznaczony został 2017-10-30 o godz. 23:59:59.999. UPD zawiera również informację, iż decyzja nie została odebrana przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD, co wskazuje na doręczenie zastępcze decyzji organu odwoławczego, ponieważ stosownie do zapisu art.152 a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm., dalej: "O.p."), w przypadku nieodebrania pisma doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie do pierwszego zawiadomienia doszło w dniu 16 października 2017 r. i tym samym doręczenie zastępcze nastąpiło w dniu 30 października 2017 r., zgodnie terminem wskazanym w UPD. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, przy piśmie z dnia 25 kwietnia 2017 r. profesjonalny pełnomocnik przedłożył organowi I instancji pełnomocnictwo szczególne, gdzie podał adres skrzynki mail. W następstwie organ, zgodnie z art. 144 § 5 O.p., wysłał zaskarżoną decyzję na adres elektroniczny za pośrednictwem e-PUAP. Dodać należy, iż pod pojęciem adresu elektronicznego profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego), o którym mowa w art. 138c § 1 O.p. w zw. z art. 144 § 5 O.p., należy rozumieć jakikolwiek wskazany przez niego adres elektroniczny (na przykład adres e-mail). Nie musi to być zatem adres konta na platformie e-PUAP, gdyż profesjonalny pełnomocnik nie został przez ustawodawcę zobowiązany do posiadania takiego adresu (wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 576/17 - dostępny, jak i pozostałe przywołane w uzasadnieniu, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl). Reasumując, mając do dyspozycji wymieniony w pełnomocnictwie szczególnym adres elektroniczny, organ podatkowy był uprawniony do zastosowania art. 20a ust. 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114 z późn. zm.) oraz art. 152a O.p. Zgodnie z art. 152a § 1 O.p. doręczanie pisma następuje dwuetapowo. W pierwszym etapie organ przesyła zawiadomienie zawierające informacje o tym, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego. Na wskazany adres elektroniczny przychodzi zatem jedynie informacja, w formie zawiadomienia, wraz z linkiem umożliwiającym - po spełnieniu określonych warunków - zapoznanie się z treścią dokumentu oraz jego pobranie. Konieczne w tym celu jest podpisanie urzędowego poświadczenia doręczenia. Można to uczynić na dwa sposoby: z użyciem bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego certyfikatu lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym e-PUAP. Brak adresu skrzynki na platformie e-PUAP, co należy wyraźnie zaakcentować, nie uniemożliwia zapoznania się z treścią dokumentu. Z dokumentów sprawy wynika, iż organ odwoławczy skorzystał z profilu zaufanego e-PUAP i decyzję z dnia 16 października 2017 r. doręczył pełnomocnikowi za pomocą tegoż narzędzia informatycznego, którym jest ogólnopolska platforma teleinformatyczna, służąca do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej (tryb uwierzytelniania korespondencji). Dowodem doręczenia postanowienia jest Urzędowe Poświadczenie Doręczenia. Przesyłka znalazła się w bezpiecznym systemie e-PUAP, zaś adres elektroniczny, służył jedynie do przekazania w trybie art. 152a § 1 pkt 1 O.p., zawiadomienia o "właściwej przesyłce oczekującej" na adresata do odbioru. Taki sposób postępowania przewidziany przez ustawodawcę w Ordynacji podatkowej de facto zastąpił w tej sprawie awizo pocztowe, umożliwiając zapoznanie się z treścią rozstrzygnięcia (decyzji, postanowienia, pisma) w dowolnym miejscu i czasie. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego organ podatkowy po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła, zgodnie z treścią art. 152a § 2 O.p., powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (por. wyrok NSA z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 455/17). Z tych wszystkich względów, w ocenie Sądu, zarzuty skargi zmierzające do podważenia rzetelności doręczenia zaskarżonej decyzji nie znajdowały potwierdzenia, w szczególności wobec argumentacji organu potwierdzonej Urzędowymi Poświadczeniami Doręczenia. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia - skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu na decyzję doręczoną pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 30 października 2017 r. upłynął z dniem 29 listopada 2017 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 Ppsa. Jak wskazano powyżej skarga została wniesiona w dniu 6 lutego 2018 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 Ppsa. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 Ppsa Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.