III SA/Wa 876/17

Dnia 18 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 876/17 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie. A. sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych oraz nieuiszczenia wpisu. Skarżąca w dniu 26 czerwca 2017 r. złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2017 r. wezwano wnoszącego zażalenie do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia braków formalnych przez podpisanie zażalenia, złożenie odpisu zażalenia oraz wykazanie uprawnienia do podpisania zażalenia przez nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego bądź wydruku komputerowego pobranego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. 2016 r., poz. 687) celem wykazania zasad i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej spółki na dzień złożenia zażalenia tj. 26 czerwca 2017 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 31 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 38 akt sądowych). A.W., działając w imieniu Skarżącej, w odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłał w dniu 3 sierpnia 2017 r. własnoręcznie podpisane zażalenie oraz pismo, w którym wniósł o dołączenie do akt niniejszej sprawy dokumentów złożonych do akt sprawy III SA/Wa 668/17 w postaci wydruku z KRS potwierdzającego jego upoważnienie jako Prezesa Zarządu do reprezentacji Skarżącej oraz umowy o pracę z dnia [...] kwietnia 2015 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia w postaci złożenia odpisu zażalenia oraz oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji Skarżącej w dacie złożenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, w sposób prawidłowy, wezwano stronę skarżącą do uzupełniania braków formalnych zażalenia. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieusunięcia braków formalnych zażalenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 31 lipca 2017 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 7 sierpnia 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, Skarżąca nie wykonała powyższego zarządzenia w całości, ponieważ nie złożyła oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji Skarżącej w dacie złożenia zażalenia oraz nie złożyła odpisu zażalenia. Realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie stanowi brak formalny zażalenia. Zauważyć w tym miejscu należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażony jest pogląd zgodnie z którym nie zwalnia z wypełnienia dyspozycji przepisu art. 29 P.p.s.a. złożenie odpisu z KRS wykazującego umocowanie organu do działania w imieniu spółki, w innej sprawie tego samego podmiotu, zaś w pozostałych sprawach poinformowanie sądu, że odpis z KRS spółki został złożony do akt danej sprawy. Konieczne jest natomiast wykazanie tego umocowania, poprzez złożenie stosownego dokumentu w każdym indywidualnym postępowaniu (por. postanowienia NSA z dnia: 06.10.2015r. sygn. akt I FSK 1590/15, 24.09.2009r. sygn. akt II FSK 1586/09, 05.11.2009r. sygn. akt I FSK 1179/09 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji wniosek o dołączenie do akt niniejszej sprawy dokumentów złożonych do akt sprawy III SA/Wa 668/17 nie mógł zostać uwzględniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.