III SA/Wa 901/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-07
Skład orzekający: Lucyna Kaligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed WSA jest zasadny i na jakich zasadach należy ustalić wysokość wynagrodzenia radcy prawnego?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest zasadny, a wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustala się zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości dotyczącym opłat za czynności radców prawnych, w tym stosując stawkę określoną dla spraw, w których przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, powiększoną o podatek VAT.Stan faktyczny
Spółdzielcze Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "P." w likwidacji złożyło skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia stycznia 2011 r. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległych wpłat. Radca prawny ustanowiony z urzędu udzielił pomocy prawnej, której koszty nie zostały opłacone. Po oddaleniu skargi przez WSA w Warszawie, pełnomocnik radcy prawnego złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Postanowiono przyznać ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. R. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 240 zł wynagrodzenia oraz 55,20 zł podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi Spółdzielczego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "P." w likwidacji na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległych wpłat postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. R. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100), w tym: tytułem opłaty kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i 20/100)
Postanowieniem z 1 czerwca 2011 r. zwolniono Spółdzielcze Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "P. " w likwidacji od kosztów sądowych oraz ustanowiono na jego rzecz radcę prawnego, którym wyznaczony został R. R.. Tenże z kolei udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego radcy prawnemu K. P. ,który na rozprawie w dniu 28 listopada 2011 r. zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając że koszty te nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Wyrokiem z 28 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony (...) radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności (...) radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Rozporządzenie to stanowi w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), że kwota wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna wynosi 240 zł. Do takiej właśnie kategorii spraw zalicza się niniejsza sprawa, gdyż przedmiotem skargi jest decyzja umarzająca postępowanie w sprawie umorzenia zaległych wpłat na rzecz PFRON. Jednocześnie kwota wynagrodzenia podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy, uwzględniając powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło