III SA/Wa 926/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe III SA/Wa 926/08 UZASADNIENIE Pismem z 17 marca 2008 r. R. Sp. z.o.o. - Skarżąca w niniejszej sprawie, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2008 r. Na dzień 11 grudnia 2008 r. została wyznaczona rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Na rozprawę stawili się pełnomocnik Skarżącej oraz pełnomocnik reprezentujący Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało zawiesić. Postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 603/06 postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 17 ust. 2 i ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady EWG z dnia 17 maja 1977 r. Zagadnienie prawne, którego dotyczy to pytanie jest tożsame z problemem prawnym, który stanowi osnowę sporu jaki zaistniał w niniejszej sprawie pomiędzy organami podatkowymi i stroną skarżącą. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku ze skierowaniem do ETS pytania prejudycjalnego w innej - choć dotyczącej tego samego problemu prawnego - sprawie. Wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie wymieniono wprost Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jednakże zdaniem Sądu nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym i toczącym się w związku z nim postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest identyczny. 1 III SA/Wa 926/08 Europejski Trybunał Sprawiedliwości jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154), a więc postępowanie prowadzone przed nim jest postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z przepisu art. 10 TWE wywodzony jest nakaz uwzględniania przez sądy krajowe przy rozstrzyganiu spraw treści orzeczeń wydanych przez ETS w podobnych sprawach (por. K Wojtowicz Polskie sądy wobec wykładni prawa zawartej w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Księga jubileuszowa ku czci profesora Janusza Trzcińskiego s.457 i nast.). W ocenie Sądu zatem, w świetle art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Nadto ustawodawca używając sformułowania "może" pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed ETS na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładania przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez ETS będzie miała znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja została oparta między innymi na art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, którego dotyczy zadane pytanie prejudycjalne. W związku z powyższym Sąd uznał, iż zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż odpowiedź na pytanie prejudycjalne, będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.