III SA/Wa 985/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki w podatku od towarów i usług od marca do sierpnia 2011 r. postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 r. sprawy ze skargi T. T. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki w podatku od towarów i usług od marca do sierpnia 2011 r. oddalił skargę. Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika - r. pr. A. L. pismem z dnia 25 listopada 2014 r. zwrócił się z wnioskiem o doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem, natomiast pismem z dnia 28 listopada 2014 r. pełnomocnik Skarżącego wystąpił o częściowe zwolnienie Skarżącego z kosztów, tj. z obowiązku ponoszenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku. W załączeniu nadesłano formularz PPF. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 17 grudnia 2014 r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał pełnomocnika Strony do złożenia - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - dokumentacji dotyczącej sytuacji majątkowej i życiowej Skarżącego. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 7 stycznia 2015 r. (k. akt sądowych nr 78). W odpowiedzi pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. pełnomocnik Strony wskazał, iż w związku z niemożnością przedłożenia dokumentów wyszczególnionych w wezwaniu z dnia 17 grudnia 2014 r. opłata za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem została uiszczona na rachunek bankowy Sądu (k. akt sądowych nr 78). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 245 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 1270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W myśl art. 245 § 3 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części, albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wskazać należy, że przyznanie prawa pomocy, będące przerzuceniem kosztów na ogół społeczeństwa, może być zastosowane jedynie w przypadkach wyjątkowych, kiedy strona wykaże w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2012 r. sygn. akt II FZ 853/11 oraz z dnia 7 marca 2012 r. sygn. akt II FZ 154/12 i II FZ 155/12). Z akt niniejszej sprawy wynika, iż Skarżący domagał się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia z obowiązku poniesienia opłaty za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednakże w złożonym formularzu PPF, odnośnie do swojej sytuacji majątkowej i życiowej wskazał jedynie, iż osiąga miesięczne dochody z umowy o pracę w wysokości 420 zł, nie posiada nieruchomości ani innych wartościowych przedmiotów. W odpowiedzi na wezwanie o nadesłanie dokumentów potwierdzających sytuację majątkową i życiową Skarżącego tj. m.in. o nadesłanie oświadczenia o korzystaniu z jakichkolwiek form pomocy społecznej, nadesłanie zeznań podatkowych za lata 2012 – 2013, wyjaśnienie sytuacji mieszkaniowej, wskazanie i udokumentowanie wszystkich źródeł utrzymania, wskazanie źródeł finansowania ustanowionego w sprawie pełnomocnika, nie nadesłał on żądanych dokumentów. Równocześnie na rachunek Sądu uiszczona została opłata kancelaryjna w wysokości 100 zł za doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Sąd stwierdza, iż Skarżący nie wykazał w żaden sposób zaistnienia przesłanek do częściowego zwolnienia go z kosztów sądowych tj. z obowiązku poniesienia opłaty za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wobec nienadesłania na wezwanie Sądu dokumentów odnoszących się do sytuacji majątkowej i życiowej, Sąd nie miał podstaw do uznania, iż uiszczenie opłaty za uzasadnienie wyroku spowoduje dla Skarżącego uszczerbek dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Informacje zawarte w złożonym przez Stronę formularzu PPF były niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych Strony. Podkreślenia zaś wymaga, że opłata za doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem została uiszczona na rachunek Sądu. W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 254 § 1 w zw. z art. 243, art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.