III SAB/Wa 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpoznania zażalenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt III SAB/Wa 26/13 w ten sposób, iż miejsce słów: "w przedmiocie rozpoznania zażalenia", wpisać słowa: "w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpoznania zażalenia". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, iż do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Biorąc pod uwagę treść powołanych powyżej przepisów, nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna. Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu w komparycji postanowienia z dnia 10 lipca 2013r., sygn. akt III SA/Wa 26/13 przedmiotu skargi wniesionej w niniejszej sprawie, spełnia wymóg oczywistości, bowiem z akt sprawy bezspornie wynika, iż przedmiotem skargi wniesionej przez Skarżącą w niniejszej sprawie jest bezczynność organu w zakresie rozpoznania jej zażalenia, nie zaś rozpoznanie zażalenia jak omyłkowo wskazano w komparycji przedmiotowego postanowienia W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.