III SAB/Wa 4/19
PostanowienieWSA w Warszawie2019-03-11
Skład orzekający: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych pisma pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma, nie wykonała tego obowiązku w zakreślonym terminie. Brak własnoręcznego podpisu na skardze stanowi istotny brak formalny, którego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca E.M. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone Skarżącej. Skarżąca wyjaśniła, że otrzymała dokumenty dotyczące tej samej sprawy z dwiema sygnaturami, jednak nie podpisała skargi ani nie nadesłała podpisanego egzemplarza. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono Skarżącej 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącej 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
E.M. ("Skarżąca") wniosła w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.
Na podstawie zarządzenia z dnia 15 stycznia 2019 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 25 stycznia 2019 r.
W piśmie z dnia 26 stycznia 2019 r. Skarżąca wyjaśniła, że "po raz drugi otrzymała listem poleconym dokumenty, które dotyczą tej samej sprawy, to znaczy skargi z 29.11.2018 r. na bezczynność. Sprawa ma nadane dwie sygnatury".
Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca podpisała skargi oraz nie nadesłała podpisanego egzemplarzu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego w celu kontroli legalności zaskarżonego aktu jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi w pkt. 4, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W niniejszej sprawie należy odnotować, że Skarżąca prawidłowo została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzenie z dnia 15 stycznia 2019 r. zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego i zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 25 stycznia 2019 r. W konsekwencji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 1 lutego 2019 r. Sąd stwierdza, że do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie.
Odnosząc się odrębnie do pisma Skarżącej z dnia 26 stycznia 2019 r. Sąd zauważa, że jednym pismem, tj. z dnia 29 listopada 2018 r. Skarżąca wniosła dwie skargi. Jedną na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (sygn. akt III SAB/Wa 4/19) a drugą na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (sygn. akt III SAB/Wa 55/18). Z uwagi na powyższe, że w jednej ze spraw stroną przeciwną jest Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. a w drugiej - Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Sąd uznał, że należało je zarejestrować jako dwie odmienne sprawy pod osobnymi sygnaturami. W konsekwencji, stwierdzone braki formalne tych dwóch skarg muszą być uzupełniane niezależnie od siebie.
W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono, jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło