III SAB/Wa 49/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-31
Skład orzekający: Katarzyna Golat, Dariusz Kurkiewicz, Jolanta Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego może zostać odrzucona, jeśli sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku w innym postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku w innym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wniesienie skargi powoduje wszczęcie postępowania sądowego, a stan sprawy w toku trwa do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie. Cofnięcie skargi jest możliwe tylko wtedy, gdy skarga jest dopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania kontrolnego Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą III SAB/Wa 49/11. Wcześniej skarżący złożył podobną skargę (sygn. akt II SAB/Wa 37/11), która była w toku. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę z uwagi na zakończenie postępowania przez organ. Organ wniósł o odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na przewlekłość Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w przedmiocie postępowania kontrolnego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz K. J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
K.J. - K. (dalej: "Skarżący") pismem z dnia 13 lipca 2011r. złożył do tutejszego Sądu skargę na bezczynność oraz przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że pomimo upływu dziewięciu miesięcy od wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwoławczy, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. nadal nie załatwił jego sprawy w wymaganym terminie. Skarga ta została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt III SAB/Wa 36/11 oraz III SAB/Wa 37/11.
Następnie pismem z dnia 19 sierpnia 2011r. Skarżący złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. Skarga ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą III SAB/Wa 49/11.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie o oddalenie.
Pismem z 18 stycznia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego cofnął przedmiotową skargę, wskazując na zakończenie postępowania przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Wywołuje skutki zarówno procesowe jak i materialnoprawne. Najważniejszym skutkiem procesowym jest powstanie stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny. Stan sprawy w toku trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
W związku z tym, że w niniejszej sprawie Skarżący złożył dwie skargi, tj. z dnia 13 lipca 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wa 37/11) i z dnia 19 sierpnia 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wa 49/11) na przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w sprawie nr [...] stwierdzić należało, że sprawa ze skargi z dnia 19 sierpnia 2011 r. jest niedopuszczalna ze względu na toczące się postępowanie w sprawie ze skargi z dnia 13 lipca 2011 r.
Ustosunkowując się natomiast do wniosku pełnomocnika Skarżącego, dotyczącego cofnięcia skargi wskazać należy, że jak stanowi art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W orzecznictwie powszechnie aprobowany jest pogląd, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zobligowany był orzec jak w sentencji.
Według art. 232 § 1 pkt. 1 ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło