III SO/Wa 1/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim – Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.M. o wymierzenie Wojewodzie M. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) postanawia odrzucić wniosek Skarżący M. M. pismem z 29 grudnia 2014r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Wojewodzie M. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") w związku z nieprzekazaniem skargi z dnia 21 listopada 2014r. "na bezczynność w sprawie bezprawnego zagarnięcia zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013r.". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2015r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie wniosku. Odpis zarządzenia został przesłany Skarżącemu przy piśmie z 27 lipca 2015r. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 9 września 2015r. referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W związku z wniesieniem przez Skarżącego sprzeciwu od ww. postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 września 2015r. odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2016r. sygn. akt II FZ 1052/15. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 29 lutego 2016r. Skarżący został wezwany pismem z 2 marca 2016r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 lipca 2015r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 10 marca 2016r. (k. 54 akt sądowych). W rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 4 kwietnia 2016r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: wniosek należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. Takie stanowisko zostało zawarte w uchwale siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008r. sygn. akt II FPS 1/08 (ONSA i WSA 2008r., nr 3, poz. 42). W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Art. 64 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sprawie niniejszej, w związku z prawomocnym postanowieniem Sądu odmawiającym przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniosku. Przesyłka zawierająca niniejsze wezwanie została doręczona Skarżącemu w dniu 10 marca 2016r. co wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W tej sytuacji wyznaczony siedmiodniowy termin do usunięcia braku fiskalnego wniosku rozpoczął bieg 11 marca 2016r. i upłynął w dniu 17 marca 2016r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo upływu wyznaczonego terminu nie dopełniono wskazanej w wezwaniu czynności, tj. nie uiszczono należnego wpisu od wniosku. Jak wynika z dokumentów księgowych tutejszego Sądu wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, gdyż do 4 kwietnia 2016r. nie odnotowano jego wpływu. Wobec powyższego, Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.