III SO/Wa 6/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. P. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt III SO/Wa 6/12 w ten sposób, że w wierszu dwunastym w miejsce "[...] " wpisać "[...] " Postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził od Ministra Finansów na rzecz K. P. zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W sentencji postanowienia z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt II SO/Wa 6/12 omyłkowo oznaczono numer interpretacji indywidualnej wydanej przez Ministra Finansów, wpisując " [...] " zamiast " [...]", na co wskazał organ we wniosku o sprostowanie omyłki pisarskiej z dnia 15 maja 2012 r. Tym samym należy stwierdzić, że w sentencji postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.