IV SA 1267/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2004 r. sprawy ze skargi J. i S.M. na decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2002r Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 24 października 1974r Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 38 poz 229 ) i art. 103 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 89 poz 414 ze zm ) oraz art. 104 k.p.a. nakazano J. i S.M. dokonania rozbiórki samowolnie wybudowanych budynków gospodarczych w strefie bezpieczeństwa istniejącego gazociągu na działce gruntu nr ewid [...] położonej w T. gm. [...] w terminie do dnia 30 listopada 2002r. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli J. i S. M. Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003r [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138§1 pkt 2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego samowolnie w latach 1983-84 w dwóch etapach usytuowanego w strefie bezpieczeństwa istniejącego gazociągu na działce nr ewid. [...] położonej w T. gm [...] oraz uporządkowanie terenu po dokonanej rozbiórce. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazał, że przedmiotem postępowania nie są dwa budynki gospodarcze lecz jeden składający się z dwóch pomieszczeń / pomieszczenie garażowe i pomieszczenie na opał i sprzęt domowy / który został wybudowany w latach 1983-84 samowolnie w dwóch etapach i położony jest w odległości 1 m od przebiegającego gazociągu i takiej samej odległości od granicy sąsiedniej działki T. i K. W., co ustaliła przeprowadzona wizja lokalna. Ponieważ skarżący nie przedłożyli inwentaryzacji z ekspertyzą techniczną na wybudowany budynek, a lokalizacja jego jest niezgodna z przepisami, zagraża życiu i mieniu, dlatego prawidłowo organ I instancji nakazał rozbiórkę J. i S.M. wystąpili do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na powyższą decyzję wnosząc o jej weryfikację i zalegalizowanie budowy. W uzasadnieniu skargi przyznają, że budynek gospodarczy został pobudowany w latach 1983-84 przez ojca skarżącej nie żyjącego już W.A. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. W tym czasie W.A. budował dom mieszkamy i budynek gospodarczy pobudował gdyż potrzebne mu było pomieszczenie na przechowywanie materiałów budowlanych. Twierdzą, że mają wątpliwość co do odległości budynku gospodarczego określoną przez Inspektora Powiatowego na Im od gazociągu , podnoszą, że rura gazociągu jest wzmocniona tzw podwójna rura i twierdzą, że wykonali na polecenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego inwentaryzację i ekspertyzę techniczną budynku. Zdaniem skarżących skoro od 20 lat taka sytuacja istnieje i nikt wcześniej nie zarzucał im naruszenia prawa dlatego "honorując trud . wysiłek i cześć W.A." wnoszą o zalegalizowanie budowy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Na podstawie art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga podlega oddaleniu gdyż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa procesowego i materialnego. Sąd bada tylko legalność zaskarżonej decyzji i na tą ocenę nie mają wpływu inne względy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie Przepisy Rozporządzenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 14.11.1995r w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać sieci gazowe / Dz.U. nr 139 z 1995r poz 686 / określają minimalną odległość od gazociągu wysokiego ciśnienia o średnicy 250mm do budynków gospodarczych na 15m w obie strony od osi gazociągu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził wizję na nieruchomości skarżących w której uczestniczył S. M. i jak wynika z protokołu budynek gospodarczy jest zlokalizowany w odległości Im od granicy działki państwa W. i jest w strefie ochronnej przebiegającego gazociągu. Zarzut skargi dotyczący wątpliwości skarżących co do odległości budynku gospodarczego nie może być przez sąd uwzględniony gdyż podczas wizji lokalnej takiego zarzutu skarżący nie zgłosił jak również w odwołaniu od decyzji organu I instancji go nie podniósł. Skarżący również nie wykonali nałożonego na nich w trybie art. 56 ustawy z dnia 24.10.1974r Prawo budowlane obowiązku opracowania inwentaryzacji z opinią techniczną na wybudowany budynek bowiem w aktach sprawy brak jest takiej inwentaryzacji. Jest w sprawie oczywistym, że usytuowanie budynku gospodarczego w strefie bezpieczeństwa od przebiegającego gazociągu stwarza niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia. Stan faktyczny sprawy wypełnia przesłankę z art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974r Prawo budowlane co prawidłowo ustaliły oba organy nadzoru budowlanego dlatego w tym stanie rzeczy skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.