IV SA 1396/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie WSA Krystyna Tomaszewska, WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2004 r. sprawy ze skargi T. SA na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżona postanowienie nie polega wykonani do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz T. SA kwotę 250 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., działając w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie garażu podziemnego na terenie działki przy ul. [...] w W., wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] listopada 1996 r. oraz nakazał wykonanie zabezpieczenia terenu budowy przed dostępem osób trzecich. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w wyniku czynności kontrolnych dokonanych w dniu 09.01.2003 r. ustalono, iż roboty budowlane przy budowie garażu podziemnego prowadzone są niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Z odstępstwem od tego projektu wykonano ściany szczelinowe przesuwając je w głąb działki od strony ul. [...] o około 100cm, a w narożniku płd-wschodnim od strony [...] na długości ok. 9m o 30 do 50cm i od strony ul. [...] na całej długości tej ściany. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył inwestor T. S.A., podnosząc przede wszystkim, iż projekt budowlany zatwierdzony decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].11.1996 r. nie zawiera projektu ściany szczelinowej, nie podaje współrzędnych punktów charakterystycznych dla ściany szczelinowej, które to określiłyby jednoznacznie jej usytuowanie w terenie. Współrzędne takie zostały określone w projekcie wykonawczym stanowiącym opracowanie projektowe z 1997r . zawierającym błąd geodezyjny, który został skorygowany w zamiennym projekcie wykonawczym z grudnia 2002 r. W efekcie nastąpiło skrócenie ściany szczelinowej w stosunku do projektu z 1997 r. Nie nastąpiło więc odstępstwo i to istotne w stosunku do projektu budowlanego. W następstwie rozpatrzenia powyższego zażalenia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy uznając, iż ustalenia poczynione przez organ I instancji pozwalają na przyjęcie, iż wobec stwierdzonych odstępstw zasadnym jest wstrzymanie robót budowlanych niezależnie od okoliczności, czy odstępstwa te wpływają pozytywnie lub negatywnie na bezpieczeństwo budynków sąsiednich. Skargę na powyższe postanowienie wniosła T. S.A. zarzucając organowi II instancji, iż w treści zaskarżonej decyzji nie odniósł się do podstawowych zarzutów odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Postanowienie organu odwoławczego zapadło z naruszeniem art. 7, 77 § 1, 80 i art. 107 § 3 kpa. Zgodnie z brzmieniem art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, właściwy organ w przypadkach innych niż określone w art. 48 wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach. Przez istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego i innych warunków pozwolenia na budowę należy w szczególności rozumieć odstąpienie naruszające przepisy, w tym techniczno-budowlane, obowiązujące Polskie Normy oraz odstąpienie zmieniające usytuowanie, przeznaczenie obiektu budowlanego lub warunki określone w art. 36 ustawy z dni 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2002 r. sygn. akt II SA/Kr 1355/98). Zażalenie inwestora od postanowienia organu I instancji podnosiło dwie istotne kwestie, do których organ odwoławczy z obrazą art. 80 kpa oraz art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 138 § 1 kpa się nie odniósł. Skarżący podnosił, iż stwierdzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odstępstwa nie miały charakteru istotnego, co potwierdza przedłożona przez inwestora ekspertyza techniczna [...], a przede wszystkim nie stanowiły odstępstw od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Organ odwoławczy całkowicie pominął argumentację skarżącego, iż projekt budowlany zatwierdzony decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].11.1996 r. w istocie nie zawierał projektu ściany szczelinowej, a co za tym idzie nie pozwalał na weryfikację jej rzeczywistego usytuowania w terenie wobec braku współrzędnych. Dane takie zawarte zostały dopiero w wykonawczym projekcie zamiennym z grudnia 2002 r., który nie był – co oczywiste – objęty decyzją o pozwoleniu na budowę. Rzetelne ustosunkowanie się organu II instancji do tego zarzutu pozwoli na ustalenie kwestii zasadniczej tj. czy w ogóle została spełniona podstawowa przesłanka zastosowania powołanego w treści rozstrzygnięcia obu organów art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego – tj. odstępstwo od warunków i ustaleń pozwolenia na budowę. W dalszej następnie kolejności rzeczą organu odwoławczego będzie wyjaśnienie z jakich przyczyn, pomimo złożonej w toku postępowania administracyjnego, a przed rozpatrzeniem zażalenia przez organ II instancji, ekspertyzy technicznej, stwierdzone odstępstwa uznał za istotne, uzasadniające wszczęcie szczególnego postępowania w oparciu o art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Kwestii tych w stopniu umożliwiającym prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy, organ odwoławczy z naruszeniem art. 7, 77 kpa nie wyjaśnił. Ujawnione wady polegające na naruszeniu prawa procesowego, mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania, spowodowały uchylenie zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Rozstrzygniecie w pkt II i III wyroku oparto na treści art. 152 i 200 cytowanej ustawy.