IV SA 2199/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na uchwały Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. i Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. Rady Miejskiej w G. w przedmiocie rozpoznania skargi na działanie Burmistrza i zmian do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. postanawia: - odrzucić skargę. W dniu 11 czerwca 2003r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła skargę na: 1. uchwałę Rady Miejskiej w G. Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. oddalającą skargę skarżącej na działanie Burmistrza Miasta i Gminy G. polegające na nieprawidłowym przygotowaniu uzasadnienia do uchwały o odrzuceniu protestu. 2. uchwałę Rady Miejskiej w G. Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. w sprawie zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowana przestrzennego gminy G. zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...] listopada 1994r. i miejscowego planu ogólnego zagospodarowania zespołu wsi B.-Ł.-S.-S., zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w G. Zgodnie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001r. z późn. zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może- po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia -zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wobec powyższego dopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego uzależniona jest od uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Skarżąca zarządzeniem sądu z dnia 25 marca 2004r. wezwana została do wykazania, czy przed wniesieniem skarg na uchwały Rady Miejskiej Nr [...] i Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. wezwała Radę Miejską w G. do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z ww artykułem. Pismem z dnia 6 kwietnia 2004r, skarżąca poinformowała, iż w jej imieniu wezwanie w dniu 11 czerwca 2003r. (dotyczące jedynie Uchwały Nr [...] z dnia [...] maja 2003r. ) złożył radny M. S. Sąd uznał, iż wbrew treści złożonego przez radnego M. S. oświadczenia, z treści przedłożonego wezwania nie wynika, iż radny działał w imieniu skarżącej, zaś przedmiotowe wezwanie złożył jako Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w G. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż skarżąca nie wykazała, iż przed wniesieniem skargi do sądu wyczerpała tryb określony w art. 101 ustawy o samorządzie gminy, poprzez wezwanie Rady Miejskiej w G. do usunięcia naruszenia prawa. Na marginesie wypada też dodać, iż zarówno art. 101 ww ustawy jak i z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewidują, iż skargi rozpatrywane przez sądy administracyjne mogą dotyczyć jedynie aktów podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Termin ten należy rozumieć ściśle. W odniesieniu do Uchwały Rady Miejskiej w G. Nr [...] z dnia [...] maja 2003r., wskazać należy zatem, iż skarga ta dotyczyła uchwały załatwiającej skargę powszechną (art. 227 i nast. K.p.a.). Omawiana uchwała odnosiła się do zastrzeżeń w zakresie przygotowania uchwały o odrzuceniu protestu, która to z kolei uchwała pozostaje poza kognicją sądu administracyjnego. Z tych wszystkich względów skargi na uchwały Rady Miejskiej w G. Nr [...] i [...] z dnia [...] maja 2003r. jako niedopuszczalne należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).