IV SA 3103/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska (spr.), As. WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].07. 2002 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala skargę Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...].07.2002r., po rozpatrzeniu odwołania J. i S. D. , działając w oparciu o art. 138 par. 1 pkt 1 kpa- utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu W. Nr [...] z dnia [...].05.2002r. W uzasadnieniu wskazano, iż organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę po uchyleniu decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...].10.2000r. w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.09.200lr, ( sygn.akt IV S.A. 805/01)- zatwierdził projekt budowlany i pozwolił R. i K. W. na budowę budynku hotelowo-biurowego na terenie nieruchomości przy [...] w W. W odpowiedzi na zarzuty sformułowane w odwołaniu organ , podniósł, iż zgodnie z ait. 30 ustawy o NSA ,ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu jest wiążąca dla organu administracji. W powołanym wyżej wyroku NSA wskazał, iż przepisy dotyczące minimalnych odległości między budynkami ( par. 12 ust.4 rozporządzenia Min.Gosp.Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania), odnoszą się jedynie do części nadziemnych obiektów. Interpretacja taka wydaje się być zgodna z wykładnią funkcjonalną cytowanej normy. - Odnośnie zarzutu naruszenia statyki obiektu- inwestor przedstawił następujące dokumenty: opinię w sprawie ewentualnego zagrożenia budynku J. D. projektowaną inwestycją ,opracowaną przez prof. L. W. z Instytutu Techniki Budowlanej, projekt wykonawczy zabezpieczenia ścian wykopu od strony zachodniej sporządzony przez F. sp. z o.o. oraz aneks do projektu budowlanego dotyczący zabezpieczenia sąsiednich budynków. Opracowania te poparte niezbędnymi obliczeniami, potwierdzają ,iż zabezpieczenie wykopu od strony technicznej jest poprawne i spełnia wymagania techniczne. -Projekt został pozytywnie uzgodniony przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych. Dodatkowo inwestor przedstawił aneks przeciwpożarowy sporządzony przez płka.poż. W. K. z którego wynika ,iż po wykonaniu wszystkich jego zaleceń , projekt będzie całkowicie spełniał wymogi bezpieczeństwa przeciwpożarowego. - Dostęp wozów bojowych straży pożarnej do posesji J. D. odbywać się będzie od strony ul. [...], podobnie jak cała obsługa komunikacyjna posesji. -Projekt zawiera stosowne projekty przyłączenia mediów. Kanalizacja wodnokanalizacyjna będzie przeprowadzona przez działkę Nr [...]. Pozostałe media zostały pozytywnie uzgodnione przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej, jak również przez S. i M. Inwestor oświadczył także, iż w trakcie prac budowlanych nie zostanie odcięty dopływ wody i odpływ kanalizacji do budynku J. D. -Kwestia uniemożliwienia J. D. dostępu do drogi publicznej na skutek realizacji inwestycji była przedmiotem oceny przez NSA, który stwierdził , iż skarżący bez podstawy prawnej korzysta w tym zakresie z nieruchomości inwestora sam zaś w pozwoleniu na budowę ma wskazany dojazd od strony ul. [...] . -Projektowany budynek będzie oddalony o [...] m od granicy działki skarżących, co spełnia wymogi par. 12 pkt 4 Rozp. Min. Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. i będzie usytuowany w stosunku do budynku skarżących od strony północnej, a zatem nie będzie ograniczać dostępu światła słonecznego. Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] wniósł J. D. zarzucając jej: 1) naruszenie art.5 ust. 1 pkt la i pkt 6 oraz ust.2 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane, poprzez pominiecie, iż projektowana w ostrej granicy działki [...]-metrowa ściana oporowa podziemnego garażu" z całą pewnością naruszy statykę budynku skarżącego i nie przeprowadzenie w tym zakresie dowodu z opinii biegłych; 2) naruszenie art.5 ust. 1 pkt lb i pkt 6 oraz ust. 2 prawa budowlanego w związku z par.272 ust. 1 pkt.3 i ust.5 Rozp. Rop. Min. Gosp. Przestrzennej i Budownictwa z 14.12 1994r. poprzez akceptację przedmiotowego projektu przewidującego ścianę projektowanego budynku w odległości mniejszej niż [...] m od budynku skarżącego, choć oba budynki zaliczone są do kategorii zagrożenia ludzi, a projekt nie przewiduje stałych, samoczynnych urządzeń gaśniczych; 3) naruszenie art.5 ust.] pkt 6 i ust. 2 pkt 1 prawa budowlanego w zw. z par. 14 Rozp Min. Gosp. Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12,1994r. poprzez błędne przyjęcie ,iż skarżący posiada dostęp do drogi publicznej od ul. [...], zwłaszcza ,iż faktyczne działania sąsiadów , M. J. i M. P. uniemożliwiły ten dostęp; 4) naruszenie art.5 ust.l pkt lb i pkt 6 oraz ust.2 prawa budowlanego w zw. par. 207 cytowanego rozp, poprzez błędne przyjęcie ,iż wozy bojowe Straży Pożarnej będą miał}- wjazd na posesje skarżącego, a tym samym stworzenie zagrożenia pożarowego; 5) naruszenia art.5 ust 1 pkt 1 d i pkt 6 w zw. z ust.2 pkt 2a oraz art. 35 ust. 3 prawa budowlanego i par. 45 oraz 47 cytowanego Rozp. ,poprzez zatwierdzenie projektu, pomimo nie przedstawienia przed inwestora zatwierdzonych projektów przyłączenia działki skarżącego do instalacji wodnej, ściekowej i gazowej w sytuacji, gdy dotychczas media te przebiegały przez działkę inwestora; 6) naruszenie art.5 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego poprzez akceptację, iż opisana wyżej ściana garażu będzie wykonywana w odległości kilkudziesięciu cm od drzwi wejściowych skarżącego bez jego zgody, co utrudni mu wejście do budynku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Na wstępie należy podnieść, iż wydając zaskarżoną decyzję Wojewoda [...], a przed nim Starosta Powiatu W., opierali się na wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 19.09.200lr. w sprawie syg.akt IV S.A. 805/01. Z mocy art. 30 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), obowiązującym w dacie wydawania decyzji, a aktualnie art. 153 ustawy z dnia 30.08.2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270), związanie oceną prawną i jej konsekwencjami w postaci wskazań, co do dalszego postępowania zawartymi w orzeczeniu sadowym, może być wyłączone tylko w razie istotnej zmiany (po wydaniu wyroku) stanu faktycznego lub zmiany przepisów prawa, a także po wzruszeniu wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej. Ocena prawna - w rozumieniu cytowanych przepisów - to wyjaśnienie przez sąd istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku, a więc nie tylko sama wykładnia w ścisłym tego słowa znaczeniu. Ocena ta może odnosić się do przepisów prawa materialnego, jak i prawa procesowego. Powołany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawiera wiążącą ocenę prawną w kilku kwestiach ponownie podnoszonych w skardze. Sąd wskazał, iż zastosowanie ograniczeń wynikających z par. 12ust.6 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z 14.12.1994r. odnosi się jedynie do części nadziemnych budynku z szerokim uzasadnieniem swojego stanowiska. Jednocześnie zdaniem Sądu nie wyklucza to obowiązku istniejącego po stronie organu, rozważenia sytuacji właściciela sąsiedniej nieruchomości w świetle art. 5 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 prawa budowlanego. Realizując wskazania Sądu w zakresie zbadania zagrożenia statyki budynku J. D. w związku z realizacja projektowanej inwestycji, organ przy ponownym rozpatrzeniu sprawy wziął pod uwagę opinię w sprawie zagrożenia budynku skarżącego, sporządzoną przez specjalistę prof.L. W. z Instytutu Techniki Budowlanej, projekt wykonawczy zabezpieczenia ścian wykopu od strony zachodniej, oraz aneks do projektu wykonawczego dotyczący zabezpieczenia sąsiednich budynków, który zawiera obliczenia statyczne i schematy ścian budynku od strony zachodniej i północnej pełniących rolę ścian oporowych zabezpieczających działki sąsiednie. Skarżący nie wykazał, aby realizowanie zamierzenia budowlanego miało negatywny wpływ na stan techniczny jego budynku. Złożone w postępowaniu sądowo-administracyjnym zdjęcia przedstawiające uszkodzenie fragmentu cokołu ( w trzech ujęciach), w żadnym razie nie przesądzają kwestii związku przyczynowego pomiędzy uwidocznionym ubytkiem a wykonanymi robotami budowlanymi. Za całkowicie niezasadny należy uznać także zarzut skargi, dotyczący nie wyjaśnienia przez organ w stopniu dostatecznym kwestii bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Projekt posiada wymagane pozytywne uzgodnienie rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, a nadto z własnej inicjatywy inwestor w toku postępowania administracyjnego, przedstawił aneks przeciwpożarowy sporządzony przez osobę do tego uprawnioną. Wbrew twierdzeniom skargi brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia ,iż dostęp wozów bojowych straży pożarnej ( a tym bardziej innych pojazdów ) nic może odbywać się ul. [...]. W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny, podkreślił brak tytułu prawnego skarżącego do korzystania z nieruchomości inwestora ,zwłaszcza ,iż decyzja o pozwoleniu na budowę dla J. D. wskazuje dojazd do jego działki od ul. [...]. Działania sąsiadów skarżącego, przywołane w skardze, a polegające na przesunięciu ogrodzenia winny być przedmiotem zainteresowania stosownych organów ewentualnie Sądu powszechnego w przypadku kwestionowania granicy, pozostają jednak bez wpływu na legalność decyzji o pozwoleniu na budowę dla właściciela nieruchomości położonej przy [...]. Za całkowicie chybiony należy także uznać zarzut dotyczący braków projektu w zakresie przyłącza mediów do nieruchomości skarżącego, które na datę wydania opinii przebiegały przez działkę inwestora. W aktach administracyjnych znajduje się projekt budowlany przewodu wodociągowego [...] w ul. [...] opracowany na zlecenie R. W., który został uzgodniony przez M. w dniu [...].10.200lr. - nr uzgodnienia [...] oraz decyzja Starosty Powiatu W. z dnia [...].12.200lr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i zezwalająca na budowę powyższego przewodu wodociągowego. Przedstawiony i zaakceptowany przez organ architektoniczny projekt budowlany przewiduje, że przyłącze gazu do budynku skarżącego nie koliduje z projektowaną inwestycją. Powyższe okoliczności wskazują, iż organ ponownie rozpatrując wniosek o wydanie pozwolenia na budowę zrealizował wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 19.09.2001 r., zaś projekt spełnia wymagania art.35 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane ( Dz.U Nr 89, poz 414 z poź.zm.) oraz rozporządzenia Ministra Budownictwa i Gospodarki Przestrzennej z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. Nr 15 z 1999, poz. 140). W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie moał\ odnieść zamierzonego skutku, skargę należało oddalić na podstawie art. 15] ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270)w związku z art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271. Nr 240. poz.2052; z 2003r. nr 124. poz. 1153).