IV SA/Wa 1009/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-09-03
Skład orzekający: Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Łukasz Krzycki, Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, wynik postępowania dotyczącego zaskarżenia postanowienia Ministra Infrastruktury będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o ustalenie warunków zabudowy, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
K. Z. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która uchyliła decyzję Prezydenta W. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji budowy budynku biurowego. Decyzja organu II instancji opierała się na braku uzgodnienia z wojewodą. Postanowienie wojewody w tej sprawie zostało uchylone przez Ministra Infrastruktury, a następnie zaskarżone do WSA w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 991/10). Sąd rozpatrujący skargę K. Z. uznał, że wynik sprawy o sygn. IV SA/Wa 991/10 będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne -
W dniu [...] czerwca 2010 r. K. Z. działając przez pełnomocnika adw. W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., którą uchylono w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego z usługami wraz z infrastrukturą techniczną, wjazdem i zagospodarowaniem terenu przy ul. [...], zlokalizowanych na działkach ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] w obrębie [...] na terenie [...] w W.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy zatem rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadminsitracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Zaznaczyć należy, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, mając na uwadze względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest zaś ocenie Sądu.
Zaskarżoną w przedmiotowej sprawie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego z usługami wraz z infrastrukturą techniczną, wjazdem i zagospodarowaniem terenu przy ul. [...] w W., uznając, iż uchylona decyzja powinna zostać poprzedzona – stosownie do wskazań art. 53 ust. 4 pkt 10 i 10a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) - uzgodnieniem dokonanym z wojewodą, marszałkiem województwa oraz starostą w zakresie zadań rządowych oraz samorządowych, służących do realizacji inwestycji celu publicznego o których mowa w art. 39 ust. 3 ww. ustawy, tj. o znaczeniu ponadlokalnym, których rozmieszczenie określono w planie zagospodarowania przestrzennego województwa.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda [...] uznał, że brak jest podstaw do dokonania uzgodnienia w zakresie zgodności z zadaniami rządowymi projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Postanowienie to Minister Infrastruktury uchylił postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010r. Ww. postanowienie Ministra Infrastruktury zostało zaskarżone do tutejszego Sądu (Sygn. akt IV SA/Wa 991/10).
Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, wynik postępowania toczącego się przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wa 991/10 będzie mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w niniejszym postępowaniu, co wyczerpuje przesłankę z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Z tych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło