IV SA/Wa 1018/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-27
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącą kwoty zasądzonych kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, w tym błąd w kwocie zasądzonych kosztów postępowania, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie to ma na celu usunięcie niedokładności niezgodnych z zamierzeniem sądu.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, w którym zasądził koszty postępowania. Następnie, na posiedzeniu niejawnym, sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tym wyroku, dotyczącej kwoty zasądzonych kosztów.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie II. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1018/12, w ten sposób, że w punkcie II. wyroku wpisaną w nawiasie kwotę "trzysta" zastąpiono kwotą "pięćset".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T., B. J., A. M., H. C., K. W., E. S., A. S., A. S., K. S., I. B., A. B., D. B., L. B., S. S., S. S., M. T. i K. J. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie II. tenoru wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1018/12 w ten sposób, że w punkcie II. wyroku wpisaną w nawiasie kwotę "trzysta" zastąpić kwotą "pięćset".
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania osnowy wyroku z dnia 6 listopada 2012 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na słownym wpisaniu niewłaściwej kwoty zasądzonych od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło