IV SA/Wa 1018/19
PostanowienieWSA w Warszawie2019-06-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Łuczaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wydane na podstawie art. 267 Kodeksu postępowania administracyjnego w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za udostępnienie danych z rejestru PESEL podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli postanowień wydanych na podstawie art. 267 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zamknięty i nie obejmuje tego typu postanowień. W związku z tym skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca M. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. odmawiające zwolnienia z opłaty za udostępnienie z rejestru PESEL danych adresowych. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o odrzucenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za udostępnienie z rejestru PESEL danych adresowych postanawia: odrzucić skargę.
Skarżąca M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za udostępnienie z rejestru PESEL danych adresowych P. B..
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak kognicji sądów administracyjnych lub oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej zwanej "ppsa", który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych.
Jak stanowi art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z kolei zgodnie z art. 3 § 2a ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast w myśl art. 3 § 3 ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta kontrolą sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ppsa skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Z treści skargi wynika, że skarżąca kwestionuje postanowienie wydane przez organ administracji na podstawie art. 267 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) – dalej zwanej "kpa". Zgodnie z tym przepisem w razie niewątpliwej niemożności poniesienia przez stronę opłat, kosztów i należności związanych z tokiem postępowania organ administracji publicznej może ją zwolnić w całości lub w części od ponoszenia tych opłat, kosztów i należności. Zwolnienie od opłat skarbowych następuje z zachowaniem przepisów o tych opłatach. Z powyższego wynika, że w art. 267 kpa przewidziano możliwość ubiegania się przez stronę o zwolnienie całkowite albo częściowe od opłat, kosztów i należności związanych z tokiem postępowania. Pojęcie kosztów obejmuje przy tym wszystkie należności, które powstały w związku z postępowaniem, a które obciążają stronę lub innego uczestnika postępowania. Organ działa w tym przypadku na podstawie uznania, co wynika ze sformułowania "organ [...] może". Przesłanką przyznania tego zwolnienia jest wykazanie przez wnioskodawcę "niewątpliwej niemożności poniesienia kosztów". Wiąże się to z koniecznością przedstawienia sytuacji finansowej wnioskodawcy i zestawienie jej z należnościami wynikłymi w trakcie postępowania. Organ rozpoznając wniosek wydaje postanowienie, na które nie służy zażalenie. Może być jednak ono kwestionowane w odwołaniu od wydanej w sprawie decyzji, jak również w zażaleniu na postanowienie z art. 264 kpa ustalające koszty postępowania (zob. H. Knysiak-Molczyk (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz - LEX do art. 267, WK 2015; W. Chróścielewski (red.), Z. Kmieciak (red), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz - LEX do art. 267, WK 2019, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2018 r., sygn. akt I OSK 1021/18).
Z powyższego wynika, że zakres właściwości sądów administracyjnych określony w art. 3 § 2-3 ppsa nie obejmuje postanowień wydanych na podstawie art. 267 kpa, zatem skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło