IV SA/Wa 1049/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2013 r. sprawy ze skargi Rady Miasta M. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia nieważności uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi I. uchyla zaskarżoną uchwałę w części w jakiej stwierdza ona nieważność części L załącznika nr 1 uchwały Rady Miasta M. nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. w zakresie punktów 58, 59, 60; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części wymienionej w punkcie I nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. na rzecz skarżącej Rady Miasta M. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] orzeczono nieważność części [...] załącznika nr [...] uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z powodu istotnego naruszenia przepisu art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 391 z p. zm.). W uzasadnieniu uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej wskazano, że w części [...] załącznika nr [...] do ww. uchwały Rady Miasta [...] zatytułowanej "Oświadczenie i podpis składającego deklarację" zamieszczono pouczenie i informację, iż za podanie nieprawdziwych danych składającemu deklarację grozi odpowiedzialność karna z art. 233 § 1 kodeksu karnego. Podano, że przyjmowanie przez organ administracji takiego oświadczenia od obywatela (właściciela nieruchomości), bez wyraźnego wskazania ustawowego jest nadużyciem prawa. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej podało, że nałożenie na podmioty składające deklarację w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami, obowiązku złożenia oświadczenia o prawdziwości przedstawionych danych pod groźbą kary, o której mowa w art. 233 kodeksu karnego wykracza poza delegację wynikającą z art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] złożyła Rada Miasta [...]. W skardze podniesiono, że zaskarżona uchwała narusza art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Skarżąca podniosła, że organ nadzoru bezpodstawnie stwierdził nieważność całej części [...] załącznika nr [...] uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżąca podkreśliła, że jej zdaniem nie było podstawy do unieważnienia części [...] załącznika szczególnie w punktach 58, 59 i 60 ponieważ wzór deklaracji powinien zawierać rubryki przewidziane na wskazanie imienia i nazwiska osoby składającej, datę i podpis. Zdaniem strony skarżącej uchwała nie wykracza poza delegację wynikającą z art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Odpowiadając na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w W. wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym rozstrzygnięciu. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa podała, że zamieszczenie w części [...] załącznika nr [...] uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, pouczenia, iż za podanie nieprawdziwych danych składającemu deklarację grozi odpowiedzialność karna z art. 233 § 1 kodeksu karnego wykracza poza delegację wynikającą z art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, iż w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w granicach danej sprawy Sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze. Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów Sąd doszedł do przekonania, że skarga w części zasługuje na uwzględnienie. Ponieważ zaskarżona uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] orzeka o nieważności całej części [...] załącznika nr [...] uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z powodu istotnego naruszenia przepisu art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 391 z p. zm.) Sąd stwierdza, że unieważnienie całej części [...] załącznika nie znajduje podstaw. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu nadzoru, iż nałożenie na podmioty składające deklarację w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami, obowiązku złożenia oświadczenia o prawdziwości przedstawionych danych pod groźbą kary, o której mowa w art. 233 kodeksu karnego wykracza poza delegację wynikającą z art. 6n ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W takiej sytuacji Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej zasadnie rozstrzygnęło o wyeliminowaniu tego fragmentu z części [...] załącznika uchwały z obrotu prawnego. Jednakże z uzasadnienia uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] nie wynika, że stwierdzono nieważność tylko fragmentu części [...] załącznika. Zdaniem Sądu zaskarżona uchwała Kolegium RIO w W. wyeliminowała całą części [...] załącznika nr [...] do ww. uchwały Rady Miasta [...] zatytułowaną "Oświadczenie i podpis składającego deklarację". W tej sytuacji trzeba stwierdzić, że nie było podstawy do unieważnienia części [...] przedmiotowego załącznika w punktach 58, 59 i 60 ponieważ wzór deklaracji powinien zawierać rubryki przewidziane do wskazanie imienia i nazwiska osoby składającej, datę i podpis. Takie działanie Sąd uznał, za przekroczenie granic działania nadzorczego jako pozbawionego podstaw. Dlatego też Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w zakresie w jakim stwierdza ona nieważność części [...] załącznika nr [...] uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zakresie punktów 58, 59, 60, bowiem w tej części załącznik do uchwały nie narusza prawa. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania, w podanej kwocie, orzeczono na podstawie art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.