IV SA/Wa 1099/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu S. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Główny Geodeta Kraju, po rozpatrzeniu odwołania S. O. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2015 r. orzekającej o wydaniu z naruszeniem prawa decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1970 r. o dokonaniu klasyfikacji i szacunku gospodarstwa nr [...], [...], [...], [...] położonego w D., uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S. O. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 maja 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi wraz z załącznikami. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia znajdującego się w aktach sprawy, wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 16 maja 2016 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadł zatem na dzień 23 maja 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał pismo z dnia 16 maja 2016 r. oraz pismo z dnia 19 maja 2016 r. wraz z ich odpisami. Treść powyższych pism różni się jednak od treści skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej, o czym stanowi art. 47 § 2 p.p.s.a. W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nadesłał pisma wraz z ich odpisami, których treść jest zbliżona do treści skargi, jednak żadne z tych pism nie stanowi odpisu skargi. Odpisem pisma procesowego jest jego egzemplarz odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 407/08; B. Dauter, Komentarz do art. 47 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex Omega 15/2016). Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie strona skarżąca odpowiedziała na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisu skargi, jednakże nadesłane pisma nie odzwierciedlają treści skargi. Z tego względu ww. pisma nie mogły zostać potraktowane jako odpisy skargi w rozumieniu art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.