IV SA/Wa 1106/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-13
Skład orzekający: Michał Sułkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, złożony przez pełnomocnika substytucyjnego, jest skuteczny?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, złożony przez pełnomocnika substytucyjnego, jest skuteczny, jeśli został złożony w imieniu wyznaczonego pełnomocnika. Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu ustala się na podstawie przepisów o opłatach za czynności adwokatów, z uwzględnieniem minimalnej stawki oraz podatku VAT.Stan faktyczny
Referendarz sądowy rozpatrywał wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, złożony przez pełnomocnika substytucyjnego. W sprawie ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu. Pełnomocnik substytucyjny złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one zapłacone. Sąd rozstrzygał kwestię skuteczności wniosku złożonego przez pełnomocnika substytucyjnego oraz wysokość należnego wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi L. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata H. T. działającego z substytucji wyznaczonego adwokata L. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: przyznać adwokatowi L. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 września 2016 r. w przedmiotowej sprawie ustanowiono dla skarżącej adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w piśmie z dnia 14 października 2016 r. poinformowała o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adwokata L. W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r. oddalił skargę. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku skarżącą reprezentował adwokat H. T., działający z substytucji wyznaczonego pełnomocnika. Pełnomocnik substytucyjny złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone ani w całości, ani w części.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Treść powołanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że wynagrodzenie ze pomoc prawną udzieloną z urzędu otrzymuje wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego należy zaś rozumieć adwokata wskazanego przez właściwą okręgową radę adwokacką.
W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu został złożony nie przez wyznaczonego pełnomocnika ale przez adwokata H. T. Ponieważ jednak działał on z substytucji wyznaczonego pełnomocnika, należało przyjąć, że złożył wniosek w imieniu adwokata L. W. (zob. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. II OZ 308/15).
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, sposób określania tych kosztów oraz maksymalną wysokość opłat za udzieloną pomoc określa w przedmiotowej sprawie – w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji
- rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801).
Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie natomiast do treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia opłata maksymalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego
- 480 zł
Uwzględniając, stosownie do § 4 ust. 2 powoływanego rozporządzenia, zarówno niezbędny nakład pracy adwokata, jak i charakter sprawy, nie znaleziono podstaw do ustalenia opłaty ponad wysokość minimalną, przewidzianą przez § 4 ust. 1 rozporządzenia.
Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) w zw. z § 4 ust. 1 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło