IV SA/Wa 1129/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-10
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska, Danuta Dopierała, Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wykładni przepisu prawnego, która jest przedmiotem rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym od uchwały składu siedmiu sędziów NSA rozstrzygającego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. W niniejszej sprawie, kwestia, czy określony przepis rozporządzenia może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej, była przedmiotem rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA, co uzasadniało zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący H. K. i M. K. wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Sprawa dotyczyła objęcia części dóbr ziemskich "L." działaniem art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. Organy administracyjne powoływały się na § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. jako podstawę rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące możliwości stosowania tego przepisu.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. K. i M. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt I OSK 176/10, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie reformy rolnej przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości - "czy w obecnym stanie prawnym przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945r. Nr 10, poz.51 ze zm.) może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3 poz. 13 ze zm.)?"
Z uwagi na to, iż sprawa objęta skargą H. K.i M. K. z dnia [...] czerwca 2010 r. dotyczy podpadania pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej części dóbr ziemskich "L.", a organy orzekające w sprawie jako podstawę rozstrzygnięcia powoływały przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945r. w sprawie wykonania PKWN, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do czasu podjęcia uchwały przez skład siedmiu sędziów NSA, należało zawiesić postępowanie w sprawie. Na marginesie jedynie należy wspomnieć, że podobne stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 598/10 (niepubl).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło