IV SA/Wa 1137/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-11-27
Skład orzekający: asesor WSA Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania uchwały rady gminy na wniosek organu nadzoru (wojewody) jest dopuszczalne, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania uchwały rady gminy na wniosek organu nadzoru (wojewody) jest dopuszczalne, gdy sąd administracyjny uzna, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku uchwały dotyczącej ponoszenia przez mieszkańców świadczeń pieniężnych przy budowie sieci infrastrukturalnych, istnieje podstawa do uznania takiego niebezpieczeństwa dla ich majątku.Stan faktyczny
Wojewoda złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości finansowania inwestycji realizowanych przy udziale środków społecznych, wnosząc o jej wstrzymanie. Uchwała ta określała maksymalną kwotę udziału przypadającego na jednego członka S. w 2002r. Sąd uznał, że uchwała dotycząca ponoszenia przez mieszkańców świadczeń pieniężnych przy budowie sieci kanalizacyjnej, wodociągowej i gazowej może stanowić podstawę do uznania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody dla ich majątku.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej uchwały.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na Uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości finansowania inwestycji realizowanych przy udziale środków społecznych, postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały-
Zaskarżoną uchwałą Rady Miejskiej w W. z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] ustalono maksymalną kwotę udziału przypadającego na jednego członka S. w 2002r roku.
W skardze na powyższą uchwałę, Wojewoda [...] wniósł o wstrzymanie jej wykonania.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U tj. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) o nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Art. 93 ust. 1 stanowi zaś, iż po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały lub zarządzenia należy do sądu.(art. 93 ust. 2)
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwana dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a).
W świetle powyższego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwałyna wniosek skarżącego po przekazaniu skargi sądowi może nastąpić w ściśle określonych sytuacjach tj., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zaskarżona w sprawie uchwała dotyczy ponoszenia przez mieszkańców Gminy będących członkami K. określonych świadczeń pieniężnych przy budowie sieci kanalizacyjnej sanitarnej, wodociągowej i gazowej wykonanych w 2002r. W ocenie Sądu, stanowi to podstawę do uznania, iż w sprawie może zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia dla majątku w/w podmiotów znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. Art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a w zw. z art. 93 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło