IV SA/Wa 1231/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. W. i B. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1127/11 oddalającym skargę W. W. i B. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącym kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 26 czerwca 2012 r., uzupełnionym następnie pismem z 5 sierpnia 2012 r., W. i B. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1127/11 oddalającym skargę W. W. i B. W. postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę prawną swojego żądania podali art. 145 § 1 pkt 1 Kpa wskazując, że dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności okazały się fałszywe. Podnieśli, że art. 44 Kpa, na który powoływał się organ dopuszczają doręczenie zastępcze tylko w razie niemożliwości doręczenia przesyłki w sposób wskazany w art. 42 i 43 Kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej zwaną Ppsa) skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Stosownie zaś do treści art. 280 § 1 Ppsa Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę Zgodnie z przepisami art. 271 – 274 Ppsa można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271). Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1). Można także żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Czy wreszcie można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273). Zgodnie natomiast z art. 277 Ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W ocenie Sądu skarga o wznowienie wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu z racji tego, że została wniesiona po terminie, ponadto nie została oparta o żadną ze wskazanych wyżej przesłanek. Jak wynika z akt sprawy odpis wyroku wraz z uzasadnieniem jaki zapadł w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1127/11 został doręczony skarżącym w dniu 6 grudnia 2011 r. Prawomocność tego wyroku stwierdzono postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. Skarżący w skardze o wznowienie postępowania nie podnieśli żadnej nowej przesłanki, która nie byłaby znana Sądowi orzekającemu w sprawie. Warunkiem zaistnienia podstawy z art. 273 Ppsa jest późniejsze, a więc po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych oraz związek tych okoliczności lub środków dowodowych z wynikiem sprawy , polegający na tym, że mogły one mieć wpływ na wynik sprawy. Wobec tego należy uznać, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął bieg w dniu doręczenia im odpisów wyroku Sądu. Upłynął on w dniu 6 marca 2012 r., zaś skargę wniesiono w dniu 29 czerwca 2012 r. (data złożenia pisma w siedzibie Sądu). Ponadto w skardze nie powołano żadnych z przesłanek o których mowa w art. 271 – 274 Ppsa. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika wyłącznie z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje. Jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa wznowienia postępowania nie zachodzi, taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2010, str. 633) Wniesiona skarga nie zawiera także wszystkich elementów o jakich mowa w art. 279 Ppsa. Z podniesionych względów na podstawie art. 280 § 1 Ppsa należało orzec jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.