IV SA/Wa 1291/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. C. i T. C. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi H. C. i T. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. 3 lipca 2015 r. Skarżącym doręczono zawiadomienia o terminie rozprawy przed Sądem zaplanowanej na 7 września 2015 r. Jednocześnie Skarżący zostali pouczeni, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku oraz że zgłoszenie wniosku po upływie tego terminu jest bezskuteczne (k. 77-78). Wyrokiem z 7 września 2015 r. Sąd oddalił skargę. 19 października 2015 r. Skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku Wnioskodawcy podnieśli, że są emerytami, niezbyt obeznanymi przepisami prawa. Wskazano, że Wnioskodawca ma I grupę, skończył 70 lat i jest po udarze niedokrwiennym mózgu. Powołano się na chorobę we wrześniu 2015 r. i pobyt w sanatorium od 12 września 2015 r. do 3 października 2015 r. Z załączonej kopii karty wypisowej wynika, że w tym okresie w sanatorium przebywała Skarżąca H. C. z rozpoznaniem zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa i cukrzycy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie niewątpliwie Wnioskodawcy uchybili terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie bowiem do art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skoro wyrok oddalający skargę został ogłoszony 7 września 2015 r., to określony przez art. 141 § 2 P.p.s.a. termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 14 września 2015 r. (poniedziałek). Wniosek z art. 141 § 2 P.p.s.a. został natomiast zgłoszony 19 października 2015 r. Zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jak wynika z akt sprawy Wnioskodawcy wiedzieli o terminie rozprawy wyznaczonym na 7 września 2015 r. już od 3 lipca 2015 r., kiedy doręczono im zawiadomienia o terminie rozprawy, w których byli pouczeni o sposobie zaskarżenia wyroku. W związku z tym, jeśli nie zrozumieli pouczenia, mieli jeszcze sporo czasu do zaplanowanej rozprawy i mogli ustanowić pełnomocnika do działania w swoim imieniu, który miałby wiedzę prawniczą. Osoba nie mająca wiedzy prawniczej i występująca bez profesjonalnego pełnomocnika ponosi odpowiedzialność w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej w przypadku, gdy w sposób prawidłowy została w tym zakresie pouczona przez sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II OZ 149/08). Poza tym, nawet jeśli pełnomocnika nie ustanowili, to wiedząc o tym, że 7 września 2015 r. jest wyznaczony termin rozprawy, mogli - pobyt Skarżącej H. C. w sanatorium nie stał temu na przeszkodzie - skontaktować się telefonicznie z sekretariatem Sądu w celu dowiedzenia się o stanie sprawy. W ten sposób uzyskaliby informację o wydaniu 7 września 2015 r. wyroku oddalającego skargę. Jak wyżej wskazano, pobyt Skarżącej H. C. w sanatorium nie stał na przeszkodzie terminowemu złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z pewnością wyjazd ten musiał być planowany wcześniej, a i z sanatorium można nadać wniosek osobiście bądź posługując się inną osobą. Także inne, podane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, nie uniemożliwiają terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Brak uprawdopodobnienia przebytego u Wnioskodawcy udaru mózgu oraz choroby we wrześniu 2015 r. Powyższe wskazuje, że nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a.