IV SA/Wa 1318/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. J. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12 odrzucającym skargę A. S. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r., znak [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12 przyznał A. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi wymienionego na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r. znak: [...]. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2012 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego K. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12 odrzucił skargę A. S. Jednocześnie przyznał wyznaczonej pełnomocnik koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem w pierwszej instancji w kwocie 240 zł powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, to jest o kwotę 55,20 zł. Z kolei postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd przyznał wyznaczonej pełnomocnik wynagrodzenie w kwocie 120 zł powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, to jest o kwotę 27,60 zł z tytułu pomocy prawnej polegającej na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 października 2012 r. W piśmie z dnia 28 kwietnia 2014 r. radca prawny K. J. złożyła do akt sprawy sygn. VII SA/Wa 134/12 opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2014 r. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12 przyznał wyznaczonej pełnomocnik wynagrodzenie w kwocie 240 zł powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, to jest o kwotę 55,20 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 134/12. W uzasadnieniu postanowienia referendarz wskazał między innymi, że mając na uwadze treść art. 276 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, wyznaczonemu pełnomocnikowi z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, należało przyznać wynagrodzenie według stawki obowiązującej w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji. W piśmie z dnia 30 kwietnia 2014 r. A. S. osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12. Sprawę ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego powołanym postanowieniem zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1318/14. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1318/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt I OZ 796/14 oddalił zażalenie skarżącego na powołane postanowienie. Następnie, postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. o sygn. akt VII SA/Wa 134/12 odrzucającym skargę na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...]. Radca prawny K. J. w piśmie z dnia 8 sierpnia 2014 r. wniosła o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 1318/14. Mając powyższe na uwadze, należało zważyć, co następuje. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika wyznaczonego przez właściwy organ samorządu zawodowego przysługuje za nieopłaconą pomoc prawną. Dla pozytywnego rozstrzygnięcia o wniosku pełnomocnika, po pierwsze zatem pomoc ta musi zostać rzeczywiście udzielona, a po drugie musi pozostawać nieopłacona. Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności należy przypomnieć, że radca prawny K. J. we wniosku z dnia 8 sierpnia 2014 r. zażądała przyznania jej kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 1318/14. Pod wskazaną sygnaturą akt prowadzona była sprawa ze skargi A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12 odrzucającym skargę A. S. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...]. Wyznaczona przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. pełnomocnik udzieliła skarżącemu pomocy prawnej w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 134/12 zarówno w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, jak i sporządzając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 października 2012 r. Z tego tytułu przyznano jej (postanowieniami z dnia 26 października i z dnia 13 grudnia 2012 r.) wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ponadto radca prawny K. J. udzieliła A. S. pomocy prawnej poprzez sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12. Z tego tytułu, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12, również przyznano jej wynagrodzenie - w kwocie 240 zł powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, to jest o kwotę 55,20 zł. Wynagrodzenie przyznano w oparciu o § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zgodnie z którym stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Wyznaczona pełnomocnik otrzymała już zatem wynagrodzenie za pomoc prawną – w postaci opinii o braku podstaw do wniesienia skargi - udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji w sprawie (obecnie zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Wa 1318/14) ze skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 134/12. Uwzględnienie przedmiotowego wniosku oznaczałoby więc w istocie ponowne przyznania wynagrodzenia z tego samego tytułu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.