IV SA/Wa 1500/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi E. D. na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 342/05 postanawia -oddalić wniosek- Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/wa 1500/09 Przewodnicząca Wydziału IV wezwała E. D. do uiszczania wpisu od skargi na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 342/05. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 1 grudnia 2009 r. (karta nr 71 akt sądowych). Pismem z dnia 7 grudnia 2009 r., sprecyzowanym pismem z dnia 4 stycznia 2009 r., E. D. wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 26 listopada 2009 r. na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku ze zmianą okoliczności sprawy. Motywując przedmiotowe żądanie skarżący podniósł, że w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1998 r. błędnie wskazano jak organ odwoławczy niewłaściwego rzeczowo Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Dalej wywiódł, że w kwietniu 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczął z urzędu postępowania nadzorcze i stwierdził nieważność wydanych przez siebie decyzji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności orzeczenia Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. z dnia [...] sierpnia 1963 r. Jako powód takiego rozstrzygnięcia Minister wskazał, że nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej. Skarżący wskazał, że ponieważ w sprawach tego typu właściwy jest Główny Geodeta Kraju a nie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to w istocie wszystkie decyzje Ministra dotknięte są wadą nieważności, a orzeczenia sądowe wydane w sprawach dotyczących tych decyzji są wadliwe. E. D. podniósł, że w związku z powyższym w dniu 5 listopada 2009 r. skierował nowe odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1998 r. do właściwego rzeczowo Głównego Geodety Kraju. W tej sytuacji, w jego ocenie, uzasadnione jest uchylenie zarządzenia Przewodniczącej z dnia 26 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi, a także zawieszenie postępowania do czasu zakończenia nowo wszczętego postępowania odwoławczego. E. D. uznał, że w związku z wszczęciem od nowa postępowania odwoławczego należy domniemywać, że przedmiotowa skarga stanie się bezprzedmiotowa i nie będzie podlegać opłacie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Stosownie natomiast do treści art. 167 ppsa przepisy niniejszego rozdziału (a zatem również art. 165 ppsa - uwaga Sądu) stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Z powołanych regulacji wynika, że postanowienia (zarządzenia) niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane jedynie w razie zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych jakie sąd (przewodniczący) przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia (zarządzenia) odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Należy podkreślić, że bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może zmienić lub uchylić swego postanowienia, nawet gdyby doszedł do wniosku, że jego poprzednia ocena tych okoliczności była błędna. W ocenie Sądu, wniosek E. D. o uchylenie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 26 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi jest niezasadny. Z analizy akt nie wynika bowiem, iż nastąpiła zmiana okoliczności sprawy. Również sam skarżący nie wykazał, aby zaistniała zmiana okoliczności, która uzasadniałaby uchylenie wskazanego zarządzenia. Należy podkreślić, że okoliczności, których zamiana mogłaby uzasadniać wydanie orzeczenia na podstawie art. 165 ppsa, muszą pozostawać w związku z postanowieniem (zarządzeniem), które miałoby zostać uchylone lub zamienione Okoliczności podniesione w pismach skarżącego z dnia 7 grudnia 2009 r. i z dnia 4 stycznia 2010 r. dotyczą postępowań administracyjnych, a nie postępowania sądowoadministracyjnego. Stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czy też złożenie przez E. D. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1998 r. do Głównego Geodety Kraju nie ma jakiegokolwiek związku z obowiązkiem skarżącego uiszczenia należnego wpisu od skargi na niewykonanie przez Starostę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 342/05. Zatem, chociaż z treści pism z dnia 7 grudnia 2009 r. i z dnia 4 stycznia 2010 r. wynika, że skarżący jest jednoczenie stroną postępowań administracyjnych dotyczących wskazanych w nich decyzji, to powoływane w pismach okoliczności w żaden sposób nie uzasadniają uchylenia zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 26 listopada 2009 r. Należy też wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa). W sytuacji, gdy wniesiona skarga nie zostanie należycie opłacona sąd nie ma podstaw do dokonywania oceny, czy postępowanie sądowodaministracyjne winno być zawieszone. Wskutek nieopłacenia skargi postępowanie to nie zostało bowiem skutecznie wszczęte. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.