IV SA/Wa 1571/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2008 r., znak : (...) w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej postanawia: odrzucić skargę . Skargą z dnia 1 sierpnia 2008 r. Powiat S. wniósł o uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2008 r., znak : (...) (omyłkowo oznaczonej jako (...)), wydanej w sprawie decyzji Wojewody (...) nr (...) z dnia (...) marca 2008 r., znak : (...) o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycji : Budowa autostrady (...) – w zakresie rozwiązań wykraczających poza linie rozgraniczające autostrady (...) na odcinku (...) R. – T. od km (...) do km (...) – województwo (...), polegającej na budowie dojazdów do obiektów inżynierskich, przerwanych połączeń dróg leśnych, dojazdów do działek, wjazdów awaryjnych i zbiorników ekologicznych, dojść do przejść dla zwierząt oraz rozbudowie węzła R., P. oraz zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 22 września 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł , w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skarżącemu doręczony w dniu 29 września 2008 r. (dowód : zwrotne poświadczenie odbioru, k. 30) W piśmie z dnia 22 września 2008 r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił należnego wpisu w wymaganym, siedmiodniowym terminie. Należy zauważyć, iż skuteczne cofnięcie przez skarżącego skargi jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakiej mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 – 3 tej ustawy. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 526/06, lex nr 194636) . Wobec powyższego, skoro skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.