IV SA/Wa 1582/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania R. C., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2016 r. orzekającą o wymeldowaniu R. C. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł R. C. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pismem z dnia 16 marca 2016 r. wystąpił do Sądu Rejonowego [...] w [...] z wnioskiem o wszczęcie egzekucji, której przedmiotem jest dostarczenie skarżącemu lokalu zamiennego. Podniósł, że wykonanie decyzji o wymeldowaniu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ dowód osobisty skarżącego zostanie unieważniony na mocy ustawy o dowodach osobistych z dnia 6 sierpnia 2010 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 167, poz. 1131 ze zm.). W konsekwencji, wobec braku dowodu osobistego, urząd pocztowy odmówi skarżącemu wydania awizowanej przesyłki poleconej. Jeżeli będzie to przesyłka z sądu, skarżący zostanie pozbawiony możliwości obrony swoich praw w postępowaniach sądowych. Ponadto, skarżący zostanie narażony na straty materialne spowodowane wymianą dokumentów. Skarżący stwierdził, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, jest bardzo ciężko chory (jest inwalidą II grupy) i nie pracuje. Zdaniem skarżącego, wobec toczących się postępowań, tj. w sprawie skargi na czynności komornika, postępowania o wydanie lokalu zamiennego lub przywrócenie posiadania lokalu dotychczasowego, wniosku o wszczęcie egzekucji, której przedmiotem jest dostarczenie lokalu zamiennego, a także ze względu na chorobę skarżącego oraz trudną sytuację życiową i finansową, żądanie wstrzymania wykonania decyzji jest uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego. W niniejszej sprawie zauważyć należy, że przedmiotowy wniosek dotyczy decyzji o wymeldowaniu, a więc orzeczenia, które stwierdza jedynie stan faktyczny i posiada charakter ewidencyjny. Decyzja o wymeldowaniu nie ogranicza prawa do przebywania w lokalu, ani też nie powoduje utraty prawa własności, czy współwłasności do lokalu. Nie ma ona charakteru nieodwracalnego. Skoro decyzja taka nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, tym samym jej wykonanie nie może spowodować negatywnych skutków dla strony (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt II OZ 734/13, postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 66/14, postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 976/13). Wymeldowanie skarżącego z oznaczonego lokalu nastąpiło wskutek ustalenia, że przeprowadzona została egzekucja wyroku orzekającego eksmisję skarżącego oraz członków jego rodziny. Zaznaczyć należy, że istotą ewidencji ludności jest rejestracja danych dotyczących pobytu danej osoby pod określonym adresem. Decyzje w przedmiocie wymeldowania nie rozstrzygają o uprawnieniach danej osoby do lokalu, a ewentualne spory w tym zakresie rozstrzygane są przez sądy powszechne w postępowaniach cywilnych (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2016 r. sygn. akt II OSK 580/16). Odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku wskazać należy, że konieczność zmiany przez skarżącego miejsca pobytu oraz wymiany dokumentów nie ma związku z decyzją o wymeldowaniu, lecz jest wynikiem zdarzeń cywilnoprawnych, a konkretnie - wyroku eksmisyjnego i przeprowadzonej egzekucji. Decyzja o wymeldowaniu nie wpływa na określenie uprawnień skarżącego do przebywania w oznaczonym lokalu, dlatego nie wywołuje skutków determinujących jego miejsce zamieszkania. Z tych przyczyn, powołane we wniosku okoliczności wskazujące na utrudnienia w życiu codziennym, dotyczące braku miejsca zameldowania oraz konieczności wymiany dokumentów, nie przesądzają o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.