IV SA/Wa 1605/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać adwokatowi J. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 sierpnia 2013 r. ustanowiono dla J. M. adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wymienionego na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata J. P. Wyznaczony pełnomocnik wniósł w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2013 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W zażaleniu zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 66/14 oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2016 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Jednocześnie Sąd przyznał adwokatowi J. P. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Wojewoda [...] wniósł skargę kasacyjną od powołanego wyroku. Odpis skargi kasacyjnej doręczono wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu 4 czerwca 2014 r. (karta nr 103 akt sprawy). W dniu 16 czerwca 2014 r. złożył on do Sądu odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt II OSK 1812/14 oddalił skargę kasacyjną. Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia, wyznaczony pełnomocnik nie reprezentował skarżącego przed Sądem drugiej instancji. W pismach z 20 kwietnia 2016 r. i 2 czerwca 2016 r. adwokat J. P. ponowił wnioski o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu przed Sądem drugiej instancji, podtrzymując oświadczenia, że koszty udzielonej pomocy nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej w przedmiotowej sprawie przed sądem administracyjnym drugiej instancji w postępowaniu zakończonym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2014 r. oraz w postępowaniu zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016 r., określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka minimalna wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji wszczętym skargą kasacyjną Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r. wyznaczony pełnomocnik sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. II FPS 4/12 (ONSAiWSA z 2013 r. nr 3, poz.38) odpowiedź na skargę kasacyjną sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika i wniesiona w przepisanym terminie swym charakterem najbardziej zbliżona jest do czynności sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Dlatego należy przyjąć, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata, jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, wyznaczonemu pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie według stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Ponieważ prowadził ona sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Z kolei stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) powołanego rozporządzenia w postępowaniu zażaleniowym stawka minimalna wynosi 120 zł. Wyznaczonemu pełnomocnikowi należało zatem przyznać wynagrodzenie w łącznej wysokości 240 zł (120 zł za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną i 120 zł w postępowaniu zażaleniowym). Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r., należało orzec jak w postanowieniu.