IV SA/Wa 1660/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia B. z siedzibą w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia B. z siedzibą w L. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2009 r. W skardze na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2009 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie autostrady [...] na odcinku od węzła [...](bez węzła) w km [...] do granicy województwa [...] w km [...], Stowarzyszenie B. zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. W ocenie skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody jak i powstaniem niemożliwych do odwrócenia skutków, bowiem otwiera ono drogę do wydania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Umożliwienie więc rozpoczęcia budowy autostrady przed zbadaniem przez Sąd legalności zaskarżonej decyzji, w ocenie skarżącego Stowarzyszenia, byłoby nieuzasadnione. Uzupełniając przedmiotowy wniosek Stowarzyszenie w piśmie procesowym z dnia 14 października 2009 r. rozszerzyło zakres wniosku, wnosząc dodatkowo o wstrzymanie wykonania również decyzji organu pierwszej instancji. Wskazano, iż na podstawie zaskarżonej decyzji Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. ogłosiła w dniu 9 września 2009 r. przetarg na wykonanie usługi wyrębu i uprzątnięcia terenu dla odcinka Autostrady [...] węzła [...] do granicy woj. [...]. Rozstrzygniecie przetargu nastąpi w dniu 19 października 2009 r. Wycinkę drzew i zieleni zaplanowano na okres październik 2009 r.- luty 2010 r. W konsekwencji, w ocenie strony skarżącej, w wyniku wydania zaskarżonej decyzji powstaną znaczne i nieodwracalne szkody dla mieszkańców i środowiska, jeszcze przed rozpoznaniem skargi przez Sąd. Ponadto podkreślono, iż inwestor zleca wyrąb drzew i wyrównanie terenu, pomimo, że umowa z dnia 22 stycznia 2009 r. zawarta z koncesjonariuszem- A.S.A. ( [..]) zawiera warunek, że umowa zostaje zawieszona do czasu zapewnienia przez koncesjonariusza pełnego finansowania inwestycji, co jak twierdzi skarżący nie nastąpiło. Powyższe, w ocenie skarżącego wskazuje, iż pomimo zawieszenia wykonania umowy z koncesjonariuszem oraz braku zapewnienia finansowania inwestycji, inwestor zamierza wykonać działania o nieodwracalnych skutkach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z zasadą, jaką ustanawia ten przepis, wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis ten dopuszcza jednak wstrzymanie jego wykonania przez Sąd, na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3 omawianego przepisu). Z brzmienia tego przepisu wynika również, iż Sąd podejmując rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia zobligowany jest do wskazania, która z ww. przesłanek zachodzi w przedmiotowej sprawie oraz z jakiego powodu dokonał oceny, że zachodzi bądź też nie określona przesłanka do wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt OZ 83/04, niepublikowane). W niniejszej sprawie, Stowarzyszenie B. zwróciło się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2009 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie autostrady [...]na odcinku od węzła [...] (bez węzła) w km [...]do granicy województwa [...] w km [...]. Rozpoznając wniosek skarżącego Stowarzyszenia należy podnieść, że zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji dotyczy środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Decyzja podejmowana w powyższym przedmiocie, podobnie jak decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę i nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić dopiero po uprzednim uzyskaniu pozwolenia na budowę, wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Zaskarżona decyzja nie może zatem powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego nie można uznać, iż zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania wydanych w niniejszej sprawie decyzji. Nie może również stanowić podstawy uwzględnienia przedmiotowego wniosku twierdzenie skarżącego, iż na podstawie decyzji środowiskowej organu pierwszej i drugiej instancji będzie prowadzona wycinka drzew i zieleni, co w konsekwencji doprowadzi do wystąpienia szkody oraz trudnych do uwzględnienia skutków. Należy mieć na uwadze, iż zamieszczenie w zaskarżonej decyzji zapisu dotyczącego okresu w jakim wycinka drzew winna być przeprowadzona, nie daje podstawy do jej wykonania bez uprzedniego uzyskania decyzji zezwalającej na zajęcie nieruchomości oraz decyzji udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Ponadto należy wskazać, iż zaskarżona decyzja nie nadaje się też do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. np. wyrok NSA z dnia 26 lutego 2001 r. sygn. akt II SA/Gd 3160/00 - LEX nr 46481). Zatem, w ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji oraz decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2009 r. nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie ich wykonania. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.