IV SA/Wa 1803/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędzia WSA Monika Barszcz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2022 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] października 2021 r., nr [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania W. G. (dalej: strona lub skarżący) od decyzji [...] (dalej: Prezydent lub organ I instancji) z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...], orzekającej o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego dotyczącego drzewa gatunku sosna żółta rosnącego na terenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...], na podstawie przepisów ustawy z dnia [...] kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2021 r. poz. 1098; dalej: ustawa o ochronie przyrody) – [...] (dalej: [...], [...], [...], [...]lub [...]) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Stan sprawy przedstawiał się następująco: Decyzją z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...], [...] orzekł o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego dotyczącego opisanego wyżej drzewa. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż pismem z [...] kwietnia 2021 r. W. G. wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z żądaniem sąsiadów dotyczącym usunięcia gałęzi i korzeni drzewa oraz zabezpieczenia korzeni i gałęzi w taki sposób, aby nie przenikały na ich działkę w przyszłości. Pismem z [...] maja 2021 r. [...] udzielił stronie odpowiedzi, że problematykę drzew i krzewów rosnących przy granicy działki regulują art. [...] ustawy z dnia [...] kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.). W piśmie tym przytoczono przykładowe unormowania prawne oraz wspomniano o regulacjach dotyczących usuwania drzew lub krzewów, a także usuwania gałęzi i korzeni. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], [...] przekazało akta sprawy w przedmiocie nierozpoznania wniosku W. G. dotyczącego przedmiotowego drzewa. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. [...] oraz art. [...] ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: kpa) zawiadomiono stronę, że w związku z pismem z [...] kwietnia 2021 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy na podstawie przepisów ustawy o ochronie przyrody, dotyczącej przedmiotowego drzewa. Ponadto stosownie do art. [...] kpa ustalono termin komisyjnych oględzin na [...] czerwca 2021 r. Poinformowano również, iż zgodnie z art. [...] kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Podczas oględzin ustalono, że drzewo, którego sprawa dotyczy to sosna żółta o obwodzie pnia na wysokości [...] cm wynoszącym [...] cm oraz na wysokości [...] cm – [...] cm. Drzewo to rośnie w odległości [...] cm od murku wykonanego z cegły, który stanowi ogrodzenie, po którego drugiej stronie, na działce sąsiada (działka oznaczona w ewidencji gruntów numerem [...] z obrębu [...] przy ul. [...]) rosną [...] szt. [...]. Według informacji przekazanej w piśmie z [...] kwietnia 2021 r., sąsiedzi żądają usunięcia gałęzi i korzeni ww. [...], której wysokość oszacowano na ok. [...] m. Drzewo to znajduje się w bardzo dobrym stanie fitosanitarnym, jednakże posiada nierównomiernie ukształtowaną koronę, ponieważ sąsiednie [...] spowodowały ograniczenie prawidłowego wzrostu drzewa od strony północnej. W pobliżu [...] znajduje się nieużywana studzienka telekomunikacyjna. Podczas oględzin nie stwierdzono uszkodzeń murku spowodowanych bliskością drzew, dotyczy to zarówno działki, na której rośnie [...], jak również braku śladów uszkodzeń murku od strony sąsiada. Stwierdzono, że gałęzie cisów pospolitych wchodzą w większym stopniu na działkę W. G., niż gałęzie [...] przechodzą na działkę sąsiada, a [...] opierają się o murek ogrodzenia, którego wysokość wynosi [...] cm. Dalej organ I instancji wskazał, iż według informacji zawartych na stronie internetowej Związku Szkółkarzy Polskich, [...] [...] jest to piękne, malownicze drzewo o luźnej, stożkowej koronie, które szczególnie w okresie zimowym, kiedy jest przysypane śniegiem wprowadza niezapomniany efekt do każdego ogrodu. Jak większość sosen nie toleruje cienia i powinna być sadzona na zdecydowanie słonecznych stanowiskach. Jest odporna na zanieczyszczenie powietrza, dlatego z powodzeniem może być sadzona w miastach i na terenach przemysłowych. [...] to gatunek długowieczny, zaliczany do najwolniej rosnących i najdłużej żyjących w kraju drzew iglastych. [...] mają bardzo dobrze rozwinięty system korzeniowy, ich korzenie są gęste i szeroko rozgałęzione. Ponadto wykazują wysokie zdolności regeneracyjne i mogą być silnie przycinane oraz formowane. Podsumowując, to cieniolubne [...] rosnące na sąsiedniej działce ewidencyjnej nr [...] przy ul.[...] ograniczają prawidłowy rozwój światłożądnej [...] rosnącej na działce ewidencyjnej nr [...] przy ul. [...], która wręcz nie toleruje cienia. Ponadto rozrośnięte [...] powodują, że sosna żółta nie wchodzi na działkę sąsiada. Silny rozrost [...] na wysokości [...] (oddziela je jedynie ogrodzenie – mur o wysokości [...] cm) spowodował, że sosna nie wykształciła prawidłowej korony od strony północnej. Ponadto stwierdzono, że [...] nie posiada widocznych objawów chorobowych, posiada prosty, nieodchylony od pionu pień, nie ma posuszu. Podczas wizji nie stwierdzono szkodliwych owadów i owocników grzybów patogenicznych oraz oznak rozkładu drewna, a w obecnym stanie fitosanitarnym nie istnieją przesłanki do zakwalifikowania tego drzewa do usunięcia poprzez jego wycięcie. W dniu przeprowadzonych oględzin nic nie wskazywało na to, że w normalnych warunkach atmosferycznych drzewo to stanowi zagrożenie bezpieczeństwa. Ponadto nie zostały potwierdzone ślady cięć prowadzonych w przeszłości, dotyczy to zarówno systemu korzeniowego, jak i korony [...]. Powyższe ustalenia potwierdzają załączone do protokołu zdjęcia. W konkluzji Prezydent wskazał, że decyzja o umorzeniu zapada w sytuacji, gdy organ administracji stwierdzi oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy i dlatego orzekł o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego dotyczącego przedmiotowego drzewa. Strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż została ona wydana z naruszeniem art. [...] i art. [...] w związku z art. [...] kpa, gdyż nie zawiera jednoznacznego rozstrzygnięcia uprawniającego lub odmawiającego wycięcia [...]. Organ odwoławczy przypomniał, że taki kierunek został wskazany przez niego w postanowieniu z [...] czerwca 2021 r., nr [...], uznającym ponaglenie do załatwienia tej sprawy, gdzie jej zakres zakreślono jako "wniosek o usunięcie drzewa". [...]przede wszystkim wskazało, iż niniejsza sprawa zaistniała przed organami administracji publicznej w związku z pismem W. G. z [...] kwietnia 2021 r., który wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z żądaniem sąsiadów dotyczącym usunięcia gałęzi i korzeni drzewa oraz zabezpieczenia korzeni i gałęzi w taki sposób, aby nie przenikały na ich działkę w przyszłości. W uzasadnieniu żądania strona wskazała, iż żądanie sąsiadów może doprowadzić do usunięcia gałęzi i korzeni, co może doprowadzić do zniszczenia drzewa i może implikować nałożenie kary pieniężnej. W związku z powyższym strona wniosła o wydanie decyzji w sprawie albo zezwalającej z precyzyjnym określeniem dozwolonego zakresu, albo odmawiającej, ewentualnie jeżeli postępowanie nie może być wszczęte, wniosła o wydanie aktu administracyjnego na podstawie art. [...] kpa. Dokonując analizy tak określonego żądania organ wskazał, iż odwołujący w istocie domagał się od organów administracji publicznej wydania rozstrzygnięcia, w którym zostanie określony zakres prac pielęgnacyjnych w obrębie korony drzewa oraz bryły korzeniowej, tak by zostały zaspokojone żądania sąsiadów. Odwołujący obawia się, iż brak określenia zakresu tych prac może narazić go na przykre konsekwencje, tj. uznanie jego działań za zniszczenie drzewa i wymierzenia mu kary pieniężnej. Organ podniósł jednak, iż ustawa o ochronie przyrody nie przewiduje wydania decyzji administracyjnej określającej zakres prac w odniesieniu do korony drzewa oraz bryły korzeniowej. Jej przepisy określają zakres prac, które mogą być wykonane w odniesieniu do korony drzewa, a także jakie działania uznaje się za powodujące uszkodzenie i zniszczenie drzewa. Jednakże nie zawierają normy, na podstawie której można wyprowadzić dla organów administracji publicznej obowiązek wydania decyzji określającej w odniesieniu do danego podmiotu zakres przewidzianych do wykonania prac w obrębie korony drzewa, a także bryły korzeniowej. W przedmiotowej sprawie, po zapoznaniu się z treścią pisma W. G. z [...] kwietnia 2021 r., organ I instancji udzielił mu pisemnej odpowiedzi, jednakże w wyniku wydania przez [...] postanowienia nr [...] wszczął postępowanie w sprawie wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy na podstawie przepisów ustawy o ochronie przyrody, dotyczącej przedmiotowego drzewa. W ocenie [...], brak było podstaw do wszczęcia postępowania, a zatem na podstawie art. [...] kpa należało odmówić wszczęcia postępowania, wskazując na brak materialno-prawnej podstawy do wydania decyzji administracyjnej. Wprawdzie w niniejszej sprawie organ I instancji wadliwie dokonał wszczęcia postępowania i prowadził postępowanie administracyjne, jednakże rozstrzygnięcie organu o umorzeniu postępowania art. [...] kpa z powodu jego bezprzedmiotowości, pomimo wadliwego uzasadnienia, nie narusza prawa. Organ podniósł, iż Kodeks postępowania administracyjnego dopuszcza możliwość zakończenia postępowania poprzez wydanie decyzji orzekającej o jego umorzeniu. Podstawę wydania takiego rozstrzygnięcia stanowią przepisy art. [...], ustanawiającego ogólne reguły umarzania postępowania administracyjnego. Jednakże należy zauważyć, iż celem postępowania administracyjnego jest załatwienie indywidualnej sprawy poprzez wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty. W orzecznictwie sądów administracyjnych został ugruntowany pogląd, iż bezprzedmiotowość postępowania odnosi się do przedmiotu sprawy, a więc braku materialnej podstawy do wydania rozstrzygnięcia – decyzji administracyjnej, o jakiej mowa w art. [...] kpa. Umorzenie postępowania jest więc możliwe, jeżeli istnieją okoliczności, czyniące wydanie decyzji administracyjnej prawnie niemożliwym z uwagi na brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli braknie któregoś z elementów tego stosunku materialnoprawnego (B. Adamiak i J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1996 r., s. 462). Sprawa administracyjna jest więc bezprzedmiotowa w rozumieniu art. [...] kpa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne, czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2006 r., I OSK 967/05, Lex 201507). Mając na względzie powyższe, ponownie rozpoznając sprawę w jej całokształcie [...] uznało, iż brak było podstaw do wydania decyzji administracyjnej, uwzględniającej żądanie strony z [...] kwietnia 2021 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z żądaniem sąsiadów dotyczącym usunięcia gałęzi i korzeni drzewa oraz zabezpieczenia korzeni i gałęzi w taki sposób, aby nie przenikały na ich działkę w przyszłości. Jednakże, skoro w niniejszej sprawie organ I instancji wadliwie wszczął postępowanie i prowadził czynności dowodowe, a następnie umorzył postępowanie na podstawie art. [...] kpa, to rozstrzygnięcie to, mimo oczywistej wadliwości uzasadnienia, jest rozstrzygnięciem prawidłowym. Z tych względów, na podstawie art. [...] kpa, należało utrzymać w mocy decyzję [...] z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...]. Odnosząc się do zarzutów odwołującego organ wskazał, iż w postanowieniu nr [...] [...] uznało, iż żądanie strony dotyczy usunięcia drzewa, na co wskazywało stwierdzenie zawarte w ponagleniu, iż sąsiedzi oczekują "usunięcia gałęzi i korzeni" i zobowiązało organ I instancji do rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa, jednakże okoliczność ta nie ma wpływu na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Ocena dopuszczalności wszczęcia i prowadzenia postępowania dotyczy wniosku z [...] kwietnia 2021 r., który, aż do momentu wydania decyzji z [...] lipca 2021 r., nr [...] – nie został rozpoznany. Z treści przedmiotowego wniosku wynika wprost, iż jest on skutkiem nalegań sąsiadów, domagających się usunięcia gałęzi i korzeni drzewa oraz zabezpieczenia korzeni i gałęzi w taki sposób, aby nie przenikały na ich działkę w przyszłości. Z kolei odwołujący, występując z żądaniem wobec organu administracji publicznej, obawiając się nałożenia kary pieniężnej za zniszczenie lub uszkodzenie drzewa, wnosił o określenie zakresu prac przewidzianych do wykonania, aby spełnić oczekiwania sąsiadów. Jednakże w odniesieniu do tego rodzaju spraw ustawodawca nie przewidział możliwości wydania rozstrzygnięcia w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie jest możliwe rozpoznanie wniosku strony z [...] kwietnia 2021 r. Organ II instancji dodał również, iż strona może wystąpić z wnioskiem o usunięcie całego drzewa, jednakże działanie to uzależnione jest od jej woli, zaś rolą organu jest działanie zgodnie z przepisami ustawy o ochronie przyrody. Biorąc powyższe pod uwagę, organ odwoławczy orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta. W skardze na powyższą decyzję [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, W.G. zarzucił jej naruszenie art. [...] w związku z art. [...] oraz art. [...] w związku z art. [...] kpa, które to normy prawa obligują organ administracji do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie. W odpowiedzi na skargę [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: ppsa), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. [...]. Badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie została oparta na uzasadnionych podstawach. W ocenie Sądu, w całości należało podzielić ustalenia dokonane przez organ i wyrażoną przez niego ocenę prawną. Przedmiotem kontroli sądowej była decyzja organu odwoławczego, utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego dotyczącego drzewa gatunku [...] rosnącego na nieruchomości skarżącego – na podstawie przepisów ustawy o ochronie przyrody. Zgodnie z art. [...] powołanej ustawy, usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego na wniosek posiadacza nieruchomości za zgodą jej właściciela. Natomiast zgodnie z art. [...] tej ustawy, zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Jednocześnie zgodnie z art. [...] ww. ustawy, nie jest wymagane zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów w przypadku drzew lub krzewów, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zgłoszenie zamiaru usunięcia drzewa składa się w przypadku drzew, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W przypadku drzew gatunku [...], właściciel nieruchomości jest obowiązany dokonać zgłoszenia zamiaru usunięcia drzewa, jeżeli obwód jego pnia mierzony na wysokości [...] cm przekracza [...] cm. Z kolei zgodnie z art. [...] ustawy o ochronie przyrody, usunięcie gałęzi w wymiarze przekraczającym 30% korony, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa, w celu innym niż określony w ust. 2, stanowi uszkodzenie drzewa. Natomiast usunięcie gałęzi w wymiarze przekraczającym 50% korony, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa, w celu innym niż określony w ust. 2, stanowi zniszczenie drzewa. Powołany ust. 2 stanowi, że prace w obrębie korony drzewa nie mogą prowadzić do usunięcia gałęzi w wymiarze przekraczającym 30% korony, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa, chyba że mają na celu: 1) usunięcie gałęzi obumarłych lub nadłamanych; 2) utrzymywanie uformowanego kształtu korony drzewa; 3) wykonanie specjalistycznego zabiegu w celu przywróceniu statyki drzewa. Z dalszych przepisów art. [...] wynika, że specjalistyczny zabieg w celu przywróceniu statyki drzewa wykonuje się na podstawie dokumentacji, w tym dokumentacji fotograficznej, wskazującej na konieczność przeprowadzenia takiego zabiegu. Dokumentację przechowuje się przez okres 5 lat od końca roku, w którym wykonano zabieg. Natomiast przycinanie korzeni szkieletowych, stanowiących o statyce drzew może prowadzić do ich zamierania. Ponadto, ze względu na możliwość zachwiania statyki drzew niezbędne jest też ograniczenie przycinania jakichkolwiek korzeni. Dopuszcza się cięcie jedynie drobnych korzeni drzew z założeniem, iż prace będą wykonywane przy użyciu specjalistycznego sprzętu ogrodniczego przez firmy ogrodnicze. Natomiast radykalne cięcie drzew jest zabiegiem doprowadzającym do ich przyspieszonego zamierania. Przycinanie drzew doprowadza do powstawania zaburzeń w ich statyce, najczęściej jest to powiązane z podniesieniem lub bocznym przesunięciem ich środka ciężkości. W efekcie pozbawienie drzewa korony powoduje skrócenie jego życia. Zwrócić przy tym należy uwagę, że w mieście o znacznym stopniu zanieczyszczenia powietrza, zgoda na usunięcie każdego drzewa, szczególnie drzewa zdrowego i dużego, którego odtworzenie jest praktycznie niemożliwe w obecnych warunkach przyrodniczo-klimatycznych, winna być szczególnie ostrożnie wydawana. Natomiast w rozumieniu art. [...] ustawy, ochrona przyrody polega na zachowaniu, zrównoważonym użytkowaniu oraz odnawianiu zasobów, tworów i składników przyrody, w tym zieleni w miastach i wsiach oraz zadrzewień. Art. [...] tej ustawy stanowi, że obowiązkiem organów administracji publicznej, osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych oraz osób fizycznych jest dbałość o przyrodę będącą dziedzictwem i bogactwem narodowym. W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy organ nie naruszył przepisów procesowych. Postępowanie przeprowadzone zostało z poszanowaniem zasady prawdy obiektywnej sformułowanej w art. [...], materiał dowodowy został zebrany i rozpatrzony zgodnie z art. [...], a strona miała możliwość brania udziału w postępowaniu – przed wydaniem decyzji, zaś ocena przeprowadzonego postępowania dowodowego została dokonana zgodnie z art. [...]. Zupełnym nieporozumieniem jest natomiast zarzut naruszenia wyrażonej w art. [...] zasady pewności prawa, czego skarżący upatruje w wydaniu przez organ odwoławczy dwóch, według niego wzajemnie sprzecznych aktów administracyjnych, czyli postanowienia z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] oraz zaskarżonej decyzji. Wbrew twierdzeniu skarżącego, istotą postanowienia wydanego na skutek ponaglenia jest jedynie to, że w związku z jego wnioskiem z [...] kwietnia 2021 r. organ I instancji nie powinien ograniczyć się do udzielenia odpowiedzi pismem z [...] maja 2021 r. Postanowienie to nie oznacza jeszcze, że postępowanie co do meritum jest uzasadnione. Sąd zgodził się z organem, że brak jest podstaw do wydania decyzji administracyjnej, uwzględniającej wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z żądaniem sąsiadów, dotyczącym usunięcia gałęzi i korzeni drzewa oraz zabezpieczenia korzeni i gałęzi w taki sposób, aby nie przenikały na ich działkę w przyszłości. Słusznie też organ uznał, że skoro w niniejszej sprawie organ I instancji wadliwie wszczął postępowanie i prowadził czynności dowodowe, a następnie umorzył postępowanie na podstawie art. [...] kpa, to rozstrzygnięcie to, mimo oczywistej wadliwości uzasadnienia – jest prawidłowe i z tych względów decyzja [...] z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...], prawidłowo została utrzymana w mocy na podstawie art. [...]. W świetle okoliczności sprawy brak było bowiem materialnoprawnej podstawy do merytorycznego odniesienia się przez organy administracji publicznej do wniosku skarżącego, który w istocie sprowadzał się do żądania określenia zakresu prac w obrębie korony i bryły korzeniowej przedmiotowego drzewa, aby zaspokajało to roszczenia sąsiadów skarżącego. Przepisy ustawy o ochronie przyrody, ani innego aktu prawnego nie przewidują wydania decyzji w tym względzie. Stąd też, zasadniczo organ I instancji winien procesowo odnieść się do tak sformułowanego żądania skarżącego, wydając na podstawie art. [...] postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego "z innych uzasadnionych przyczyn". Skoro jednak Prezydent wszczął postępowanie administracyjne przy tak określnym żądaniu, a ostatecznie umorzył je w całości jako bezprzedmiotowe, to biorąc pod uwagę ostateczny skutek, jaki powodują obydwa te rozstrzygnięcia (tj. zarówno odmowa wszczęcia postępowania, jak i jego umorzenie, jako bezprzedmiotowego), czyli brak możliwości wydania orzeczenia merytorycznego – podzielić należało stanowisko organu odwoławczego, że mimo błędnego uzasadnienia zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zarzuty podniesione w skardze nie zasługiwały więc na uwzględnienie. Sąd uznał, że w sprawie nie doszło do naruszenia wymienionych w skardze przepisów postępowania, które miałyby wpływ na wynik sprawy, co skutkowałoby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy podjął wszystkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia sprawy i dysponował materiałem wystarczającym do wydania decyzji. Wydane w sprawie rozstrzygnięcie zawiera wszelkie określone prawem elementy. Organ w sposób wystarczający wyjaśnił również motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia, a jego uzasadnienie spełnia wymogi określone w art. [...] kpa. W efekcie słusznie organ orzekł na podstawie art. [...] kpa. Na zakończenie podnieść należy, że poza zarzuconymi w skardze, Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji, ani w poprzedzającym ją postępowaniu jakichkolwiek naruszeń prawa, które uzasadniałyby uwzględnienie skargi. Dlatego też, na podstawie art. [...] ppsa, należało orzec jak w sentencji.