IV SA/Wa 1839/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1839/14 sprawy ze skargi O. K. na decyzję Rady do Spraw Polaków na Wschodzie z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia Karty Polaka postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1839/14. W dniu 11 maja 2015 r. doręczono skarżącej O. K. zawiadomienie o posiedzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie z jej skargi na decyzję Rady do Spraw Polaków na Wschodzie z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia Karty Polaka. Przy zawiadomieniu o rozprawie skarżąca została pouczona, że w przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia z dnia 26 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1839/14, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę O. K. Skarżąca podniosła, że w dniu 29 czerwca 2015 r. osobiście zgłosiła się do Sekretariatu Wydziału IV w celu odebrania wyroku, jednak została poinformowana, że zostanie on wysłany na jej adres korespondencyjny. Skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek, ponieważ wyrok nie został jej doręczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Z treści powołanych przepisów wynika, że termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; sam wniosek zostanie wniesiony w odpowiednim terminie; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W ocenie Sądu, złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Pouczenie zawarte w piśmie, w którym skarżąca została zawiadomiona o terminie rozprawy, sformułowano w sposób niejednoznaczny. Skarżąca nie posiada profesjonalnej wiedzy prawniczej, a dodatkowo zasadne jest twierdzenie, że jako obywatelka [...] może mieć trudności ze zrozumieniem języka polskiego, w szczególności języka prawniczego, który ze względu na stopień specjalizacji wymaga od adresata wyższych kompetencji językowych, niż można w tym przypadku oczekiwać od obywatela państwa obcego. Jednocześnie skarżąca dokonała należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw, ponieważ osobiście zwróciła się o wydanie odpisu sentencji wyroku, jednak została błędnie poinformowana, że zostanie jej on doręczony z urzędu na adres do korespondencji. Pouczenie strony zawarte w zawiadomieniu o terminie rozprawy, poprzez wskazanie alternatywnego biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, bez jednoczesnego precyzyjnego wskazania, w jakich sytuacjach doręcza się stronie odpis sentencji wyroku z urzędu, może być dla strony mylące i okoliczność ta pozwala na przyjęcie, że strona w tym przypadku nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia przedmiotowego wniosku (postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r., I OZ 228/14). W tej sytuacji należało uznać, że uchybienie terminu nastąpiło ze względu na udzielenie skarżącej informacji – w sposób budzący wątpliwości zarówno w pouczeniu przy zawiadomieniu o terminie rozprawy, jak i ustnie w Sekretariacie Wydziału IV – co doprowadziły ją do błędnego przekonania, że może pozostawać w bezczynności do czasu nadesłania jej odpisu wyroku. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej. W związku z powyższym nie można zarzucić jej winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 czerwca 2015 r. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.