IV SA/Wa 1886/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany użytku gruntowego 1.uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...]; 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego A. R kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. R., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. odmawiającej wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytku gruntowego w działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, iż A. R. wystąpił o dokonanie korekty danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...] z obrębu [...] i przywrócenie poprzednich danych, tj. wpisanie - grunt rolny klasy V i VI z wydzielonym terenem budowlanym, na którym stoi budynek mieszkalny. Po dokonanych oględzinach działki z udziałem wnioskodawcy i na podstawie posiadanej dokumentacji z modernizacji ewidencji gruntów i budynków obejmującej 30 obrębów ewidencyjnych Dzielnicy R. ( [...] ) Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...].09.2012 r. odmówił dokonania zmiany użytku gruntowego w działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] przez przywrócenie danych sprzed modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Od decyzji tej A. R. złożył odwołanie, zarzucając, że zmiana klasyfikacji gruntu na działce nr [...] z rolnego na budowlany dokonana została bez wydania decyzji i bez powiadomienia właściciela, a więc z naruszeniem prawa. Ponadto istniejące zagospodarowanie działki świadczy o jej rolniczym użytkowaniu. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż zasady i tryb przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków określają przepisy art. 24a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie z tymi przepisami strony mają prawo zgłaszać uwagi do danych ujawnionych w projekcie operatu opisowo- kartograficznego wykonanym w ramach modernizacji, w okresie 15 dni, w którym projekt jest wyłożony do wglądu zainteresowanych. Ponadto każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo- kartograficznym, może zgłaszać zarzuty do tych danych w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia przez starostę w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w art. 24a ust. 8 i 9 ww. ustawy. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy zarzuty zgłoszone po tym terminie traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją. W rozpatrywanej sprawie na podstawie zgromadzonych akt sprawy nie można stwierdzić uchybień w zakresie terminów i sposobu informowania zainteresowanych o kolejnych etapach modernizacji. Powołane przepisy nie przewidują zatwierdzenia wyników modernizacji w formie decyzji. Z akt sprawy wynika, że właściciele działki nr [...] nie zgłaszali w ustawowym terminie zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym sporządzonym w wyniku modernizacji, w związku z czym w trakcie procedury modernizacyjnej nie było podstaw prawnych do rozstrzygania sprawy w drodze decyzji. Obecny wniosek podlega rozpatrzeniu zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy. Zasady i tryb przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków określają przepisy art. 24 a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie z tymi przepisami strony mają prawo zgłaszać uwagi do danych ujawnionych w projekcie operatu opisowo- kartograficznego wykonanym w ramach modernizacji, w okresie 15 dni, w którym projekt jest wyłożony do wglądu zainteresowanych. Ponadto każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo- kartograficznym, może zgłaszać zarzuty do tych danych w terminie 30dni od dnia ogłoszenia przez starostę w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w art. 24a ust. 8 i 9 ww. ustawy. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy zarzuty zgłoszone po tym terminie traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją. W rozpatrywanej sprawie na podstawie zgromadzonych akt sprawy nie można stwierdzić uchybień w zakresie terminów i sposobu informowania zainteresowanych o kolejnych etapach modernizacji. Powołane przepisy nie przewidują zatwierdzenia wyników modernizacji w formie decyzji. Z akt sprawy wynika, że właściciele działki nr [...] nie zgłaszali w ustawowym terminie zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym sporządzonym w wyniku modernizacji, w związku z czym w trakcie procedury modernizacyjnej nie było podstaw prawnych do rozstrzygania sprawy w drodze decyzji. Obecny wniosek podlega rozpatrzeniu zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy. Odnosząc się do kwestii merytorycznych należy zauważyć, że dane ewidencyjne dotyczące użytków gruntowych w przedmiotowej działce, figurujące przed modernizacją ewidencji, z niewyjaśnionych przyczyn były nieaktualne od 1990 r. tj. od czasu zakończenia budowy nowego budynku mieszkalnego. Użytek gruntowy i kontur klasyfikacyjny B/RVI o powierzchni 0,0919 ha obejmował teren zabudowany wg stanu z czasu założenia ewidencji gruntów. Organ stwierdził, iż nie jest więc prawdą to, że stan z 1953 roku nie uległ zmianie, jak również to, że budynek zajmuje wydzielony grunt o powierzchni ok. 500 m2. Opis sposobu zagospodarowania działki zamieszczony w protokole z oględzin terenu dokonanych w dniu [...].07.2012 r., wykonane wówczas zdjęcia oraz dostępne w internecie zdjęcia satelitarne świadczą, że właściciele nie zadbali o ład przestrzenny na przedmiotowej działce, nie wyodrębnili części wykorzystywanej na cele mieszkalne i części ogrodniczej. Przy obecnym stanie działki trudno jest ustalić granicę pomiędzy gruntami zabudowanymi mieszkaniowymi o symbolu "B", do których zalicza się grunty niewykorzystywane do produkcji rolniczej i leśnej, zajęte pod budynki, urządzenia i ogródki przydomowe (ust. 3. pkt 1 załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków), a użytkami rolnymi. Na części niezabudowanej znajduje się wybetonowany plac, na środku klatka dla kotów hodowlanych, a; w jeszcze innym miejscu zgromadzone, resztki materiałów budowlanych. Stan faktyczny wskazuje, że wykazanie na działce użytku o symbolu B/RVI, właściwego dla gruntów rolnych zabudowanych, czyli zajętych pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia budowlane służące produkcji rolniczej w gospodarstwach rolnych, o co wnosi zainteresowany, byłoby niezgodne z obowiązującymi przepisami. Przy obecnym zagospodarowaniu działki nie jest też możliwe ustalenie granicy gruntów posiadających cechy użytku rolnego. Organ wyjaśnił, że jeżeli właściciele uporządkują teren działki i sposób jej zagospodarowania pozwoli na wyodrębnienie terenów mieszkaniowych i użytków rolnych, o jakich mowa w ust. 1 załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, wówczas będą mogli złożyć stosowny wniosek o aktualizację danych ewidencyjnych. Organ stwierdził, iż w świetle powyższych okoliczności oraz powołanych przepisów prawa decyzja Prezydenta W. jest uzasadniona. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. R. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając jej wadę polegającą na nieuzasadnionym założeniu, że modernizacja z 2007 roku dotyczyła działki nr [...] obrębu [...], gdyż nie istnieje żaden wiarygodny dokument ( materiał źródłowy) potwierdzający, że na jej terenie znajdują się budynki mieszkalne i inne wyszczególnione i opisane w wypisie rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 2011 r. Skarżący zarzuca, iż ten wypis oparto na fałszywych danych źródłowych, wprowadzono zmiany użytku gruntu dla działki nr [...] obręb [...] bez decyzji, bez powiadomienia właściciela gruntu o zmianach, bez procedur prawem powołanych. Podniósł, iż brak jest wiarygodnych dowodów, że modernizacja w roku 2007 objęła przedmiotową działkę i odbyła się z jego udziałem, za jego wiedzą zgodnie z prawem. W przedstawionych aktach do wglądu dotyczących modernizacji z 2007 roku znajdowały się wyłącznie: druk modernizacyjny nr [...], satelitarne zdjęcia, na których widać zaoraną część ogrodu po wymianie drzewek owocowych, mało istotne inne druki i wpis z rejestru gruntów z roku 2011 r. Nie było natomiast dokumentów, z których mogłoby wynikać, że działka nr [...] była objęta jakimiś obmiarami, czynnościami, czy też modernizacją. Skarżący wskazał, iż wypis z kartoteki budynków z dnia [...] sierpnia 2011 r. zawiera 6 budynków, co mija się z prawdą. W pozycji 1 wymieniony jest budynek mieszkalny o pow. 290 m2, rok budowy 1990 r., tymczasem takiego budynku nie ma i nie było. Na działce znajduje się budynek o pow. 341,98 m2, oddany do użytku w dniu [...] października 2000 r. W pozycji 2 wymieniony jest budynek mieszkalny murowany o pow. 60 m2, wybudowany w 1935 roku, co jest nieprawdą. Na działce znajduje się budynek mieszkalny wybudowany w latach 1953-1954, obecnie w ruinie, oczekuje na rozbiórkę. W poz. 3 wymieniony jest budynek niemieszkalny o pow. 12 m2 wybudowany w 1935 roku, co jest nieprawdą. Skarżący wskazał, że chodzi tu zapewne o komórki powstałe w latach 1953-1954, oczekują na rozbiórkę. Pozycja 4 nie zawiera żadnych danych. W poz.5 wymieniono budynek niemieszkalny drewniany z 1980 r., co jest nieprawdą, gdyż takiego budynku nie było i nie ma. Skarżący wskazał, iż na przedmiotowej działce znajduje się jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, sad owocowy, oklatkowany wybieg dla kotów, płyta betonowa - boisko, magazyn blaszany służący do przechowywania narzędzi ogrodowych i garażowania traktora. Stary budynek wraz komórkami przeznaczony jest do rozbiórki. Wpis z kartoteki budynków posłużył do powielenia nieprawdy jakoby działka nr [...] o pow. 0,5 ha, obrębu [...] zabudowana jest budynkami mieszkalnymi i innymi budynkami o funkcji mieszkaniowej w związku z czym na podstawie modernizacji użytków gruntowych z 2007 r. dla tej działki zmieniono użytek rolny klasy V i VI i wskazano grunt mieszkaniowy. Skarżący podniósł, że o wprowadzonych zmianach dowiedział w dniu [...] lutego 2012 r. z decyzji podatkowej, którą SKO uchyliło, wskazując na potrzebę wyjaśnienia całokształtu sprawy. Skarżący wskazał, iż mimo przeprowadzenia dowodu na gruncie w dniu [...] lipca 2012 r. i mimo wiedzy, że nie ma przedmiotowych budynków, decyzja nr [...] z dnia [...] września 2012 r. nadal potwierdza nieprawdę. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podnosząc te same argumenty co w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz .U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy). Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem kontroli była decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2012 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...], w sprawie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytku gruntowego w działce ew. nr [...], z obrębu [...]. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 ze zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ilekroć w ustawie jest mowa o ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) - rozumie się przez to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. W świetle art. 20 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Według art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. c) tej ustawy informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1, zawiera operat ewidencyjny, który składa się m.in. z bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, prowadzonej za pomocą systemu teleinformatycznego zapewniającego w szczególności, wizualizację danych w formie rejestrów, kartotek i wykazów oraz mapy ewidencyjnej, a także udostępnianie zainteresowanym wypisów z tych rejestrów, kartotek i wykazów oraz wy rysów z mapy ewidencyjnej. Zadanie prowadzenia ewidencji zostało powierzone starostom (art. 7d pkt 1, art. 22 ust. 1 ustawy). Ustawa o ewidencji gruntów i budynków, choć określa przedmiot ewidencji i podstawowe wymagania co do jej zawartości, nie określa zasad jej prowadzenia. Zasady prowadzenia ewidencji zostały w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454). Podkreślić należy, że z istoty ewidencji jako urzędowego zbioru danych na temat gruntów, budynków i lokali wynika, że może ona spełniać swoje funkcje tylko przy założeniu aktualności danych ewidencyjnych (§ 44 pkt 2 rozporządzenia). W myśl § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Zgodnie z art. 24a. ust. 1 powołanej ustawy, starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo- kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych, związanych z opracowaniem projektu operatu ewidencyjnego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące (art. 24a. ust. 2 -11 ustawy). Natomiast stosownie do treści art. 24a ust. 12 ustawy, zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Jak wynika z akt sprawy Prezydent W. zawiadomił na podstawie art. 24a ust. 4 i 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne o wyłożeniu do wglądu osób zainteresowanych projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obejmujący 30 obrębów ewidencyjnych Dzielnicy R., obejmujący również obręb [...], w którym położona jest sporna działka. Zawiadomienie było podane do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie w dniu [...] listopada 2007 r. i wywieszenie w Urzędzie Miasta W. od dnia [...] listopada 2007. do [...] grudnia 2007 r. Następnie na podstawie art. 24a ust. 8 ustawy Prezydent W. w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] grudnia 2007 r., nr [...], poz. [...], podał informację, że w terminie 30 dni mogą być zgłaszane zarzuty do danych zawartych w projekcie operatu, ich rozpatrzenie nastąpi w drodze decyzji, zarzuty zgłoszone po terminie będą traktowane jako wnioski o zamianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Odnosząc powyższe rozważania do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skoro skarżący nie zgłosił zarzutów do danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] to zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2012 r. żądanie przywrócenie statusu działki poprzez przywrócenie zapisu dotyczącego gruntu oznaczonego jako B/R ( gruntu rolnego klasy V i VI z wydzielonym terenem budowlanym z budynkiem mieszkalnym) sprzed zatwierdzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków mieści się w pojęciu zmiany danych, o jakich mowa w art. 24a ust. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W piśmie tym skarżący wskazał, iż w wyniku wprowadzonych zmian w ewidencji gruntów i budynków poprzez zmianę gruntu rolnego RV i RVI na tereny mieszkaniowe za 2012 rok podatek od nieruchomości został czterokrotnie zwiększony. Wyjaśnił, że na działce nr [...] o pow. 4994 m2 jest jeden budynek mieszkalny oraz drugi stary, jednoizbowy, czekający na rozbiórkę, niezpełniający kryterium budynku. Na działce zawsze był sad owocowy, obecnie zmodernizowany, zostały wymienione wszystkie stare drzewka owocowe na nowe niskopienne - ok. 40 szt. Z akt sprawy wynika, że w toku prowadzonego postępowania pracownik organu I instancji w dniu [...] lipca 2012 r. przeprowadził oględziny nieruchomości położonej przy ul. [...], które odbyły się przy udziale skarżącego A. R.. Z treści protokołu sporządzonego z tych oględzin wskazano, że na działce znajduje się budynek mieszkalny dwukondygnacyjny, budynek niemieszkalny w stanie technicznym nie nadającym się do zamieszkania, komórki w złym stanie technicznym, kompostowniki, istnieją nasadzenia ok. 40 szt. dwuletnich drzewek owocowych, klatka przeznaczona dla kotów hodowlanych, ogród porośnięty trawą, gdzieniegdzie nasadzenia iglaste typu świerk, tuje, stare śliwy, od frontu podjazd z kostki brukowej. W uwagach odnotowano, że okazano do wglądu operat szacunkowy z dnia [...] czerwca 1962 r. stanowiący dowód, że na działce znajdował się sad owocowy. Z uzasadnienia decyzji organu wynika, że odmowa wprowadzenia żądnych zmian do ewidencji i gruntów została oparta o ustalenia poczynione w trakcie tych oględzin, jak również sporządzonej dokumentacji fotograficznej stanowiącej załącznik do protokołu z oględzin. Tymczasem zauważyć należy, że oględziny spornej nieruchomości odbyły się bez udziału uprawnionego geodety, sporządzającego projekt operatu opisowo - kartograficznego modernizacji w 2007 roku, a jest to istotne wobec podnoszonych przez skarżącego zarzutów, że w zakresie obejmującym jego działkę projekt ten geodeta opracował bez dokonania jej oględzin i sporządzenia z nich protokołu. Zarzutom skarżącego nie można odmówić racji z tego chociażby powodu, że pomiędzy modernizacją a niniejszym postępowaniem minęło pięć lat, a okoliczność ta ma znaczenie odnośnie ustaleń dotyczących faktycznego zagospodarowania działki istniejącego w dniu modernizacji, w szczególności ze względu na twierdzenia strony, że na nieruchomości był sad założony przez jego matkę. Oznaczałoby, że w 2007 roku faktyczny stan zagospodarowania tej działki był inny niż ustalony w trakcie oględzin w dniu [...] lipca 2012 r., gdyż część działki mogła być wówczas wykorzystywana rolniczo. Taki wniosek można oprzeć o ustalenia protokołu z oględzin, w którym stwierdzono, że na nieruchomości znajdują się dwuletnie nasadzenia 40 szt. drzewek owocowych, zatem w 2007 roku nie mogły istnieć takie nasadzenia, ale mogły być takie nasadzenia drzewek jakie wskazywał skarżący, przedkładając na tę okoliczność dowód w postaci operatu szacunkowego z dnia [...] czerwca 1962 r. Zauważyć również trzeba, że w toku oględzin w dniu [...] lipca 2012 r. nie dokonano żadnych pomiarów stwierdzonych na przedmiotowej nieruchomości naniesień, w tym spornej jej części na której znajdują się nasadzenia drzewek owocowych. W protokole z oględzin nie odnotowano, że w ich tracie został sporządzony materiał fotograficzny w celu udokumentowania istniejącego stanu zagospodarowania działki nr [...]. Wynika z powyższego, że w rozpoznawanej sprawie organy obu instancji wydane rozstrzygnięcia oparły wyłącznie o ustalenia poczynione w toku oględzin , przyjmując wobec tego bezpodstawnie, że dane z modernizacji ewidencji przesądzają o prawidłowości zapisów ewidencji gruntów i budynków w zakresie sposobu wykorzystywania gruntów działki nr [...]. Celem postępowania administracyjnego jest załatwienie sprawy zgodnie z przepisami, z interesem społecznym, słusznym interesem strony. Kierowanie się tymi zasadami przy wydaniu rozstrzygnięcia nie zawsze musi oznaczać zadośćuczynienia żądaniu strony postępowania, jednak musi zawsze wykazywać, że wydane orzeczenie wynika z materiału dowodowego, zgromadzonego w postępowaniu. Materiał sprawy musi odpowiadać na wątpliwości strony i nawet jeśli nie zgadza się ona z rozstrzygnięciem musi, w razie kontroli instancyjnej lub sądowoadministracyjnej, dawać przekonanie kontrolującemu o słuszności zaskarżonego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 4/11). Z przedłożonego materiału dowodowego wynika, że postępowanie wyjaśniające w niniejszej sprawie ograniczało się wyłącznie do oględzin przedmiotowej działki, gdy tymczasem podstawą wyjaśnienia zgłoszonych przez skarżącego zarzutów powinna być objęta dokumentacja przeprowadzonej w 2007 roku modernizacji, w zakresie sprawdzenia, w jaki sposób geodeta uprawniony dokonał ustaleń co do sposobu zagospodarowania działki nr [...], objętej tą modernizacją. Skarżący utrzymuje, że w 2007 roku geodeta nie dokonywał żadnych czynności na jego nieruchomości, stąd też nie wie dlaczego doszło do zmiany użytku rolnego klasy V i VI oznaczonego jako RV i B/RVI sprzed modernizacji na użytek oznaczony jako B, zwłaszcza, że na działce znajdował się sad, założony przez jego matkę. Przeprowadzenie ustaleń jaki w istocie był rzeczywisty sposób zagospodarowania działki w 2007 roku jest istotne dla skarżącego z uwagi na zobowiązanie podatkowe, bowiem na skutek nieuprawnionej jego zdaniem zmiany w ewidencji gruntów i budynków nastąpił znaczny wzrost wysokości podatku od nieruchomości z czym się nie godzi. Podkreślenia przy tym wymaga, że pomiędzy zatwierdzeniem modernizacji w 2007 roku a oględzinami działki w 2012 roku upłynęło pięć lat, w tym też okresie jak wynika z ustaleń organu nastąpiły zmiany w sposobie zagospodarowania działki, chociażby poprzez posadzenie nowych drzewek owocowych w miejsce starych, jak utrzymuje skarżący. Zauważyć też trzeba, że skarżący również kwestionuje dane zawarte w kartotece budynków, twierdząc, że na jego działce nr [...], nie ma pięciu budynków, które zostały w niej ujawnione, co wynika z wypisu sporządzonego według stanu na dzień [...] czerwca 2012 r. W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie przeprowadzone zostało z naruszeniem przepisów - art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., które nakazują organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością, a w szczególności zobowiązują do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i jego oceny na podstawie całokształtu zebranych dowodów. Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z treści niniejszego uzasadnienia. Z podanych wyżej przyczyn, uznając, iż naruszenie wskazanych przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawom nenia się wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.