IV SA/Wa 1889/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę W. B.. W piśmie z dnia 31 maja 2017 r., sprecyzowanym następnie w piśmie z dnia 26 czerwca 2017 r., W. B. i A. D. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] o odmowie zezwolenia T. G. usunięcia lipy o obwodzie pnia 55 cm, rosnącej na nieruchomości w O. dz. nr ew. [...] obr. [...], przy ul. [...] gm. B.. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżących do solidarnego uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez nadesłanie jednego odpisu pisma z dnia 31 maja 2017 r. i pisma z dnia 26 czerwca 2017 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem własnoręcznymi podpisami obydwojga skarżących. W wezwaniach zamieszczono również informację, że nadesłanie odpisu pism przez jednego ze skarżących zwalnia drugiego skarżącego z tego obowiązku. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania zostały skutecznie doręczone skarżącym A. D. i W. B. odpowiednio w dniach 7 i 10 sierpnia 2017 r. W dniu 9 sierpnia 2017 r. skarżący A. D. złożył w Biurze Podawczym tutejszego Sądu po jednym egzemplarzu pism z dnia 31 maja 2017 r. i z dnia 26 czerwca 2017 r. opatrzonych oryginalnym podpisem jedynie przez A. D.. Pisma te nie zostały zaś oryginalnie podpisane przez skarżącą W. B., zawierają jedynie kserokopię jej podpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tego rodzaju wymogów jest przewidziany w art. 47 § 1 tej ustawy obowiązek dołączenia do skargi odpowiedniej liczby jej odpisów, przeznaczonych dla uczestników postępowania. W świetle art. 47 § 2 powołanej ustawy odpisami w rozumieniu § 1 mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Ratio legis przepisu art. 47 § 1 powołanej ustawy stanowi, że celem dołączania odpisów do pisma strony jest doręczenie ich dalej stronom, a zatem jak wynika z powyższych rozważań, doręczenie zgodnej z oryginałem treści pisma, w tym przypadku pisma z dnia 31 maja 2017 r. będącego skargą wraz z pismem ją precyzującym z dnia 26 czerwca 2017 r. Wyjaśnić bowiem należy, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może być to kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt FSK 1214/04 (dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), że odpis pisma może być sporządzony dowolną techniką, powinien jednak oddawać pełną treść tego pisma i być poświadczony przez składającego pismo za zgodność z oryginałem. Niewypełnienie powyższego wymogu formalnego powoduje, że przewodniczący – w myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy – wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. Gdy brak powyższy nie zostanie uzupełniony we wskazanym terminie sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Zauważyć należy, że technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, istotne jest, by odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10, dostępne na wskazanej wyżej stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych). Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 1998 r., sygn. akt III CZ 107/98 (Lex Omega nr 34575), że odpisy pism procesowych (w tym wypadku skargi) w postaci ich kopii (kserokopii) muszą być poświadczone za zgodność z oryginałem podpisem strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie przez opatrzenie pism z dnia 31 maja 2017 r. i z dnia 26 czerwca 2017 r. oryginalnym podpisem obydwojga skarżących. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżąca W. B. nie wypełniła obowiązku wynikającego z art. 47 § 1 powołanej ustawy, bowiem w odpowiedzi na zarządzenie z dnia 26 lipca 2017 r. skarżący A. D. nadesłał po jednym egzemplarzu żądanych pism zawierających kserokopię podpisu skarżącej W. B., a opatrzonych oryginalnym podpisem jedynie przez skarżącego A. D.. Brak jest więc pod treścią nadesłanych pism oryginalnego podpisu W. B.. Skoro zatem skarżąca nie wykonała zarządzenia, w którym wyraźnie zaznaczono, że odpisy powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem własnoręcznymi podpisami obydwojga skarżących, to obliguje to Sąd do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I OSK 1409/08. Stanowisko to jest zgodne również z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna na wskazanej wyżej stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych), w świetle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników – choćby nawet jednego – zgodnie z art. 47 § 1 powołanej ustawy, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 powołanej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Nadmienić jednocześnie należy, że do rozpoznania w sprawie pozostała skarga A. D., natomiast W. B. stanie się uczestniczką tegoż postępowania w przypadku uzyskania przez niniejsze postanowienie waloru prawomocności.