IV SA/Wa 198/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący J. P. w skardze na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżone postanowienie powoduje, że rażąco naruszające prawo postanowienie organu pierwszej instancji staje się ostateczne, a to z kolei postanowienie będzie stanowiło podstawę do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącej fermy tuczu indyków do takich rozmiarów, iż powodować będzie to zagrożenie dla środowiska i mieszkających w pobliżu ludzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej P.p.s.a.). Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie należy podnieść, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Ten stan w rzeczywistości społecznej, którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Akt administracyjny zostaje wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowi określonemu w nim jako powinny. Należy więc uznać, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. W ocenie Sądu ww. postanowienie jest przykładem aktu, który nie nadaje się do wykonania. Orzeczenie to ma bowiem charakter procesowy i nie można za jego pomocą nadać stronie uprawnień bądź ustalić obowiązków o charakterze materialnoprawnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2006 r., I FZ 281/06). Postanowienie to nie podlega wykonaniu, a zatem jego wydanie nie może spowodować powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sferze prawnej wnioskodawcy. Na marginesie Sąd wyjaśnia, iż zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może dotyczyć tylko aktów administracyjnych już funkcjonujących w obrocie prawnym, nie zaś aktów, które mogą zostać wydane w przyszłości i mogących spowodować powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przy tym chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie do stanu pierwotnego. Oznacza to, iż zasadność wniosku o wstrzymanie ocenia się wyłącznie w aspekcie ww. przesłanek, nie bierze się zaś pod uwagę - jak żąda tego w niniejszej sprawie skarżący - skutków procesowych wynikających z ostateczności danego aktu, w tym przypadku postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.