IV SA/Wa 2082/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skarg Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. oraz Stowarzyszenia T. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego wniosku skarżącego Stowarzyszenia T. z siedzibą w O. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] postanawia: - odmówić Stowarzyszeniu T. z siedzibą w O.wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] W skardze z dnia 20 listopada 2009 r. skarżące Stowarzyszenie T. z siedzibą w O. złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2009 r. (decyzji organu orzekającego w I instancji) w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na realizacji instalacji do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów innych niż niebezpieczne przy zastosowaniu procesów termicznych w ramach modernizacji i rozbudowy Z. przy ul. [...] w W., do czasu prawomocnego zakończenia sprawy – z uwagi na liczne uchybienia prawne i merytoryczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania decyzji zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej P.p.s.a.). Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy zatem tylko zawnioskowanie o wstrzymanie wykonania danego aktu administracyjnego, lecz uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o istnieniu powyższych zagrożeń, co dopiero uzasadnić może wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. B. Dauter w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", Zakamycze 2005, s. 168), czy aktów wydanych w granicach danej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być odpowiednia – tzn. w sposób przekonujący wykazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. Powyższego warunku przedmiotowy wniosek nie spełnia. Wskazać należy ponadto, iż z regulacji ww. przepisu wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi, albowiem takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu sprowadzającą się do przedsądu. Nadto, wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania i podlega wykonaniu. Sąd, orzekając w granicach danej sprawy (art. 134 P.p.s.a.) stwierdził równocześnie, że z decyzji organu I instancji nie wynika w sposób oczywisty szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Rozpoznając wniosek skarżącej należy podnieść, że decyzja organu I instancji dotyczy środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Decyzja podejmowana w powyższym przedmiocie, podobnie jak decyzja ustalająca warunki zabudowy, ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę i nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić dopiero po uprzednim uzyskaniu pozwolenia na budowę, wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Decyzja ta nie może zatem powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego nie można uznać, iż zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania wnioskowanej decyzji. Ponadto należy mieć na uwadze, iż przedmiotowa decyzja w zakresie w jakim ustala środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia nie nadaje się do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego. W związku z powyższym nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. np. wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2001 r. sygn. akt II SA/Gd 3160/00 – LEX nr 46481) Zatem, w ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.