IV SA/Wa 2087/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. R. i D. R. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy Al. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu opłaty od pełnomocnictwa. IV SA/Wa 2087/08 UZASADNIENIE Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] Główny Geodeta Kraju, po rozpatrzeniu odwołania M. i D. R., zwanych dalej "skarżącymi", od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] umarzającej postępowanie wznowione postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2007 r. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi M. dotyczących własności działki nr [...] i nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, iż pismami z dnia 5 lutego 2007 r. oraz 9 marca 2007 r. M. i D. R. wystąpili do Starosty O. o podjęcie czynności administracyjnych w sprawie wprowadzenia zmian do ewidencji w zakresie granic i powierzchni ich działek nr [...] i [...]. Pisma te zostały zakwalifikowane jako wnioski o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. Starosta O. przekazał je Wojewodzie [...]. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1082/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił powołane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Starosty O. z dnia [...] marca 2007 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził m.in., że z pisma skarżących nie wynika, aby ich zamiarem było żądanie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. Sąd podkreślił, iż w piśmie z dnia 3 marca 2007 r. skarżący wskazali swoje żądania wobec Starosty O., nie określając jaki tryb miałby być zastosowany do prowadzenia postępowania w sprawie. Natomiast w zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji wyraźnie oświadczyli, iż zasadnym jest wszczęcie przez Starostę postępowania o dokonanie zamiany w ewidencji gruntów. Sąd stwierdził, że organem właściwym do przeprowadzenia żądanego postępowania jest Starosta O., w związku z czym przekazanie pism skarżących Wojewodzie [...] w trybie wznowieniowym było bezpodstawne. W związku z powyższym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wznowione własnym postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Od powyższej decyzji M. i D. R. złożyli odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Rozpoznając przedmiotowe odwołanie Główny Geodeta Kraju wskazał, iż zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1082/07 wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W powołanym wyroku Sąd jednoznacznie wskazał, że organem właściwym do przeprowadzenia postępowania jest Starosta O., gdyż wnioski skarżących zawarte w pismach z dnia 5 lutego 2007 r. i 9 marca 2007 r. były żądaniem wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, a nie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchylający postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. i postanowienie Starosty O. spowodował, że postępowanie wznowione postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2007 r. stało się bezprzedmiotowe. Skargę na powyższą decyzję wnieśli M. i D. R. podnosząc m.in., iż Sąd winien ustalić jaki organ administracyjny ma dokonać zmian w ewidencji gruntów działki nr [...] i nr [...], skoro występują niezgodności z rzeczywistym stanem. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd rozpoznał skargę na decyzję SKO z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwości, polegającego na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269 z późn.zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art.3§2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania. Podstawą wydania zaskarżonej decyzji był art.105§1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten zasadnie znalazł zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, albowiem postępowanie administracyjne o charakterze nadzwyczajnym, tj. postępowanie wznawiające postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów wsi M. odnoszącej się do działek nr [...] i [...], zakończone ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe. Wspomniana wyżej bezprzedmiotowość wynika z faktu, że w toku postępowania wznowieniowego ustalono, że zamiarem skarżących wyrażonym w pismach z dnia 5 lutego 2007 r. i 9 marca 2007 r. nie było jego wszczęcie. Zamiar ten obejmował wszczęcie innego postępowania administracyjnego, tj. postępowania o wprowadzenie zmiany do ewidencji gruntów i budynków. Kwestię tę przesądził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. W tej sytuacji organ prowadzący postępowanie wznowieniowe związany był oceną zawartą w wyroku WSA stosownie do art.153 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Skoro zatem z przywołanego wyroku wynika, że wniosek skarżących, w oparciu o który wznowiono postępowanie administracyjne, w istocie nie był wnioskiem o wznowienie, prowadzenie postępowania wznowieniowego stało się bezprzedmiotowe. Zasadnie zatem należało je umorzyć na podstawie art.105§1 k.p.a. W tej sytuacji właściwym jest prowadzenie, zgodnie z intencją skarżących, postępowania o wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków. Organem właściwym w tym przedmiocie jest Starosta O., na co również wskazał WSA w wyroku z dnia 19 października 2007 r. Skarga nie ma zatem usprawiedliwionych podstaw. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 p.p.s.a.