IV SA/Wa 2153/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. F. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w zakresie działania "Inwestycji w gospodarstwach rolnych" p o s t a n a w i a -odrzucić skargę- W dniu 9 czerwca 2005 r. do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wpłynął wniosek A. F. o dofinansowanie realizacji projektu w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych". W dniu 17 czerwca 2005 r. Kierownik Biura Obsługi Wniosków [...] OR przekazał złożony wniosek [...] Oddziałowi Regionalnemu Agencji. Pismem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Kierownik Biura Obsługi Wniosków [...] OR poinformował wnioskodawcę, iż jego wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia z uwagi na to, iż wpłynął po upływie terminu na przyjmowanie wniosków z Działania 1.1 (18 kwietnia 2005 r.). Wniosek złożono pierwotnie do niewłaściwego regionalnie oddziału Agencji ( tj. do oddziału [...] zamiast do oddziału [...]). Zgodnie bowiem z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego " Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój Obszarów Wiejskich 2004 - 2006" (Dz.U. nr 207, poz.2117) wnioski o dofinansowanie realizacji projektu składa się w OR właściwym ze względu na miejsce realizacji projektu zgodnie z trybem określonym w odrębnych przepisach. Za dzień złożenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu uznaje się dzień wpływu wniosku poprawnie wypełnionego wraz z wymaganymi załącznikami do OR ARiMR, w związku z czym wniosek zostaje pozostawiony bez rozpatrzenia. A. F. pismem z dnia 13 maja 2006r. odwołał się od powyższego pisma wyjaśniając powody i okoliczności złożenia wniosku w [...] Oddziale Regionalnym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 14 czerwca 2006r. poinformowano A. F., iż przekazanie jego wniosku do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa było uzasadnione i brak jest podstaw do pozytywnego załatwienia złożonego odwołania. W dniu 13 września 2006r. A. F. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną "skarga na bezczynność organu administracji państwowej", podnosząc w uzasadnieniu, iż wniosek o dofinansowanie realizacji projektu złożony został w dozwolonym terminie w Oddziale [...], właściwym dla części gospodarstwa skarżącego o powierzchni 7,9568 ha (zatem właściwym dla miejsca realizacji projektu, ponieważ projekt będzie realizowany jednocześnie w dwóch województwach m.in. w [...]). Nie można uznać za wiążącą wewnątrzresortowej wykładni Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zgodnie z którą w przypadku nieruchomości znajdujących się w różnych województwach i należących do jednego gospodarstwa, o miejscu złożenia wniosku decyduje to, w którym znajduje się większa część gruntów należących do tego gospodarstwa. Zdaniem skarżącego złożony przez niego wniosek o dofinansowanie winien zostać rozpatrzony merytorycznie i to w formie decyzji. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji wskazał, iż wniosek skarżącego poddany został w [...] OR procedurze wstępnej weryfikacji formalnej, w wyniku której ustalono, iż miejscem realizacji projektu jest w przypadku skarżącego województwo [...]. Stąd, zgodnie z procedurami, niezwłocznie przesłano wniosek skarżącego do właściwego oddziału regionalnego Agencji. Wpływ wniosku skarżącego do Oddziału [...] został zarejestrowany w dniu 22 czerwca 2005 r. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie trybu składania i wzoru wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004 - 2006 r." w zakresie działania " Inwestycje w gospodarstwach rolnych" (Dz.U. z 2004 r. Nr 270, poz.2684 zpóźn.zm.) stanowi, że dniem złożenia wniosku jest dzień wpływu do instytucji wdrażającej (tj. właściwego miejscowo OR Agencji) poprawnie wypełnionego wniosku o dofinansowanie wraz z wymaganymi załącznikami. Jednocześnie organ wskazał, iż postępowanie w sprawie przyznawania środków pomocowych nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu k.p.a, stąd nie jest dopuszczalna jego kontrola przez sąd administracyjny. Mając na uwadze treść skargi pismem dnia 2 listopada 2006r. Sąd zwrócił się do skarżącego o wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, iż w jego skardze zawarte są w rzeczywistości dwie skargi tj. skarga na bezczynność Prezesa ARiMR oraz skarga na pismo o pozostawieniu jego wniosku o dofinansowanie projektu bez rozpoznania. W związku ze złożonymi wyjaśnieniami zarejestrowano więc dwie skargi odpowiednio pod sygn. akt IV SAB/Wa 173/06 skargę na bezczynność organu oraz pod sygn. akt IV SA/Wa 2153/06 skargę na pismo o pozostawieniu bez rozpoznaniu wniosku skarżącego o dofinansowanie projektu. W sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 173/06 w dniu 19 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok uznając skargę A. F. na bezczynność za zasadną i zobowiązał Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do rozpatrzenia w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy wniosku A. F., który wpłynął do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 9 czerwca 2005 r.; Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informujące skarżącego A. F. o pozostawieniu bez rozpoznania złożonego przez niego wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych". Pismo to potraktowane zostało przez skarżącego jako decyzja, albowiem zdaniem A. F. w takiej właśnie formie powinno nastąpić rozpoznanie złożonego wniosku o dofinansowanie projektu. W ocenie Sądu jednak z zaprezentowanym w niniejszej sprawie stanowiskiem skarżącego nie można się zgodzić, albowiem zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego poinformowanie wnioskodawcy o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania nie jest decyzją administracyjną. W wyroku z dnia 4 stycznia 2000 roku, sygn. akt I SAB 133/99 (niepublikowany) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "Pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie następuje ani w formie decyzji, ani postanowienia. Jest to czynność materialno techniczna, o której należy poinformować stronę". Z kolei w wyroku z dnia 19 stycznia 1999 roku, sygn. akt I SA 1056/99 (niepublikowany) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, iż "art. 64 kpa nie daje podstaw do wydania decyzji. Pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest w ogóle rozstrzygnięciem (aktem) administracyjnym, gdyż jest dokonaniem czynności nie powodujących żadnych skutków zarówno materialnoprawnych, jak i procesowych". Pozostawienie sprawy bez rozpoznania nie należy, więc do kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt. 1 do 7 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) na które mogą być wnoszone skargi do sądu administracyjnego. Tym samym wniesienie skargi na tego typu czynność jest niedopuszczalne. Nie oznacza to jednak, iż strona postępowania jest w takiej sytuacji pozbawiona możliwości poddania kontroli sądowej tej formy działania organów administracji. Strona uprawniona jest bowiem do złożenia skargi na bezczynność organów administracji, co też skarżący A. F. uczynił, a Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 marca 2007r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 173/06 skargę uwzględnił zobowiązując Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do rozpatrzenia w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy wniosku A. F., który wpłynął do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 9 czerwca 2005 r.. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.