IV SA/Wa 2235/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. we W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. znak [...] w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu, D. we W., zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych z dnia [...] października 2011 r. znak: [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że obowiązujące w dniu wydania decyzji przez organ I instancji, przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 marca 2009 r. w sprawie trybu przekazywania mienia wchodzącego w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w razie ustanowienia lub wygaśnięcia trwałego zarządu oraz trybu wnoszenia opłat (Dz. U. Nr 54, poz. 444) obliguję jednostkę przekazującą i przyjmującą do stwierdzenia protokołem zdawczo – odbiorczym, zwrot mienia w przypadku wygaśnięcia trwałego zarządu. Protokół ma zawierać spis z natury przejmowanych nieruchomości wraz z częściami składowymi, w tym drzewostanów. Skarżący podniósł, że wykonanie decyzji wymaga od obu stron wielu czynności i poniesienia związanych z tym kosztów, co do czasu zakończenia sprawy prawomocnym orzeczeniem sądu jest przedwczesne i niecelowe. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 29 października 2012 r. poinformował, że do dnia 26 października 2012 r. nieruchomość położona w obrębie S., gmina C., powiat m., oznaczona geodezyjnie jako działka o numerze [...] o powierzchni 25,9300 ha, nie została wydana przez D. we W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Ustalenie, czy w konkretnej sprawie sądowej zachodzi choćby jedna ze wskazanych przesłanek możliwe jest z jednej strony w oparciu o twierdzenia wnioskodawcy i przedstawioną przez niego dokumentację, z drugiej zaś strony w wyniku analizy całokształtu okoliczności faktycznych danej sprawy (por. też postanowienie NSA z 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09, Baza orzeczeń NSA). Przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu. Utrzymanie w mocy przez organ drugiej instancji decyzji organu pierwszoinstancyjnego powoduje, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca przedstawiła argumenty, które uprawdopodabniają, że wykonanie decyzji rodzącej obowiązek zwrotu mienia w przypadku wygaśnięcia trwałego zarządu, może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sporządzenia protokołu wydania nieruchomości o powierzchni 25,9300 ha wymaga zarówno od skarżącego, jak i organu nakładu pieniędzy, czasu i pracy, co do czasu zbadania prawidłowości kontrolowanego przez Sąd aktu jest niecelowe. Nieruchomość nie została wydana przez dotychczasowego zarządcę. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.