IV SA/Wa 2316/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za brak sieci zbierania pojazdów postanawia: odmówić sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2316/13, poprzez zastąpienie w sentencji tego wyroku wyrażenia "kwotę 240 złotych oraz kwotę 55,20 złotych stanowiących 22% podatku od towarów i usług" wyrażeniem "kwotę 2.400 złotych oraz kwotę 552 złote stanowiące 22% podatku od towarów i usług". W pkt 2 sentencji wyroku wydanego 4 kwietnia 2014 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2316/13 przyznano ze środków budżetowych tego Sądu na rzecz adwokata M. M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług" tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat M. M. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w pkt 2 sentencji wyroku, polegającej na podaniu niewłaściwych kwot wynagrodzenia adwokackiego (240 zł zamiast 2400 zł) oraz podatku od towarów i usług (55,20 zł zamiast 552 zł). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W ocenie Sądu podanie w sentencji wyroku kwot wynagrodzenia adwokackiego oraz podatku od towarów i usług nie nastąpiło w wyniku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub oczywistych omyłek, ponieważ w nawiasach podano słownie zasądzone kwoty, co oznacza, iż nie był to wynik nieświadomego, błędnego działania sądu. Ponadto, sprostowanie sentencji wyroku nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. Sprostowanie sentencji wyroku zgodnie z wnioskiem prowadziłoby do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono, jak w sentencji.