IV SA/Wa 2378/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Wnioskiem z dnia 9 listopada 2013 r. skarżący J. G. wniósł o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej przez niego skargą z dnia 4 września 2013 r. decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy w decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...], wniósł o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż egzekucja nałożonej kary pieniężnej spowoduje brak płynności finansowej w prowadzeniu przedsiębiorstwa zatrudniającego średnio rocznie 20 pracowników co może doprowadzić do likwidacji przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie pkt 2 zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W celu stwierdzenia prze Sąd, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Powyższe stanowisko potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 25 września 2009 r. sygn. I OZ 892/09, z dnia 6 października 2009 r., sygn. II OZ 833/09). W niniejszej sprawie skarżący, uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, egzekucja nałożonej kary pieniężnej spowoduje brak płynności finansowej w prowadzeniu przedsiębiorstwa zatrudniającego średnio rocznie 20 pracowników co może doprowadzić do likwidacji przedsiębiorstwa. Możliwość wyrządzenia szkody majątkowej na skutek egzekucji w oparciu o treść zaskarżonej decyzji przed jej merytorycznym rozpoznaniem mieści się w przesłankach uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.