IV SA/Wa 24/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia (...) października 2007 r., znak : (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia: odrzucić skargę . W dniu 30 listopada 2007 r. J. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia (...) października 2007 r. odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w S. z dnia (...) maja 2007 r. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2008 r. skarżący J. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skarżącemu doręczony w dniu 11 stycznia 2008 r. (dowód: zwrotne poświadczenia odbioru, k. 17). Skarżący w wyznaczonym terminie wpisu nie uiścił. W piśmie z dnia 17 stycznia 2008 r. skarżący podał natomiast, że składa wniosek o wycofanie skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia (...) października 2007 r. Ponadto wskazał, iż w związku z wycofaniem skargi nie uiszcza wpisu sądowego, do którego został wezwany zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił należnego wpisu w wymaganym, siedmiodniowym terminie. Należy zauważyć, iż skuteczne cofnięcie przez skarżącego skargi jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakiej mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 - 3 tej ustawy. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 526/06, lex nr 194636) . Wobec powyższego, skoro skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.