IV SA/Wa 2473/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S., A. S., K. S., K. B., H. B., B. N., A. N., J. B.i H. B. na uchwałę Rady W. z dnia (...) października 2006 r. nr (...) w przedmiocie zmiany studium zagospodarowania przestrzennego W. postanawia : - odrzucić skargę. Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienioną w sentencji uchwałę Rady W. z dnia (...) października 2006 r. Stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 142 z 2001 r. poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stanowi warunek dopuszczalności skargi do sądu. Do skargi złożonej do Sądu skarżący dołączyli pismo z dnia 19 października 2006r. podpisane przez J. K., B. N., współwłaścicieli Nieruchomości Wspólnej Osiedle W. w W. oraz inne osoby, których podpisy są nieczytelne. W piśmie tym wskazane zostały zarzuty do uchwały nr (...) w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego panu zagospodarowania przestrzennego a nie uchwały nr (...) w przedmiocie ustalenia studium zagospodarowania przestrzennego (która jest przedmiotem skargi do Sądu). Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, iż przed wniesieniem skargi do Sądu wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. W wykonaniu powyższego skarżący J. K. nadesłał pismo, w którym podniósł, iż w niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa do organu złożył także w imieniu A. N., T. K., K. i A. S., M. G., w miejsce której wstąpili J. i H. B., F. U., R. i G. K., M. J., R. S. i H. B. Do pisma dołączył pełnomocnictwo udzielone przez te osoby J. K. do "działania w ich imieniu w sprawach o naruszenie ich interesu prawnego z rażącym naruszeniem prawa przy opracowywaniu i zatwierdzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (...) (uchwały z dnia (...).09.2002r. nr (...) i (...) Rady Gminy W. (...))". Pełnomocnictwo to dotyczyło zatem innych uchwał niż ta, która jest przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji Sąd zobowiązał skarżących do jednoznacznego wypowiedzenia się czy przedmiotem ich skargi jest uchwała (...) czy (...) – obie Rady W. z dnia (...).10.2006r. Pismem z dnia 19 lutego 2008r. skarżący H. i J. B. wyjaśnili, że skarga ich dotyczy obu tych uchwał. W konsekwencji powyższego skarga na uchwałę nr (...) została zarejestrowana pod sygnaturą IVSA/Wa 300/08 jako odrębna sprawa. Mając powyższe na względzie należało uznać, iż strona skarżąca nie przedstawiła dowodu, iż w niniejszej sprawie wyczerpała tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 ustawy, albowiem z treści przesłanego do Sądu pisma, wynika, że strona skarżąca pismem tym wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa inną uchwałą ( nr [...]) niż zaskarżona w sprawie niniejszej. W zgromadzonej korespondencji również brak jest pisma w/w skarżących, które mogłoby stanowić wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Zatem należało uznać, iż skarga jest niedopuszczalna i jako taka, podlega odrzuceniu przez Sąd. Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.