IV SA/Wa 250/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie przekazania podania i umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. A. S. pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie przekazania podania i umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II SA/WA 1816/13 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na skutek zażalenia A. S. na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt I OZ 19/14 uchylił postanowienie z dnia 28 listopada 2013 r. i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu NSA wskazał, że postanowienie z dnia 28 listopada 2013 r. jest przedwczesne. Nie doszło bowiem do nie budzącego wątpliwości ustalenia, kiedy skarżący powziął informacje o prawidłowym adresie organu, a więc kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi, jak też daty nadania wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Na mocy tego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając ponownie wniosek A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi związany jest z wykładnią prawa dokonaną w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2014 r. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Warunkiem rozpoznania wniosku jest wniesienie go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Odpowiednio zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu przez Sąd, na posiedzeniu niejawnym. Z akt niniejszej sprawy wynika, że postanowienie Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. zostało doręczone A. S. w dniu 8 lipca 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 7 sierpnia 2013 r. W dniu 24 lipca 2013 r. A. S. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą skargę na postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. do Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych na adres wskazany w pouczeniu postanowienia organu pierwszej instancji. Przesyłka została zwrócona do nadawcy, a na kopercie znajdują się m.in. adnotacja "otrzymałem 07.08.2013". Pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 16 sierpnia 2013 r. A. S. wniósł o uznanie skuteczności wniesienia skargi z uwagi na błędne poinformowanie go o adresie Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych. Z kolei w piśmie z dnia 10 października 2013 r. (k.20 akt sądowych) wyjaśnił, że z datą powyższego pisma uznać należy "ustąpienie błędu dotyczącego nieprawidłowego określenia właściwego organu administracji". Ponadto na wezwanie Sądu, A. S. w piśmie z dnia 16 listopada 2013 r. (k. 33 akt sądowych) oświadczył, że w dniu 8 lipca 2013 r. – dniu doręczenia listu poleconego ustalił, że podany adres Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych jest niewłaściwy, bowiem pieczęć wskazywała na inny adres. W świetle powyższego Sąd przyjął, że początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyznacza data zwrotu korespondencji przez doręczającego z uwagi na nieprawidłowy adres organu, tj. 7 sierpnia 2013 r. Nie ulega wątpliwości, że w tym dniu skarżący dowiedział się o nieprawidłowym zaadresowaniu przesyłki, kwitując odbiór zwróconej przesyłki. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał zatem w dniu 14 sierpnia 2013 r. Z kolei złożenie wniosku z dnia 12 sierpnia 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu 16 sierpnia 2013 r. jest spóźnione, albowiem do oceny dochowania terminu do dokonania określonej czynności procesowej nie ma znaczenia data sporządzenia pisma (wniosku), lecz data złożenia go w sądzie (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Z tych względów, na podstawie art. 88 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.